Posl.br. Pp-1995/2024-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TK iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.8. i čl.163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi, bez nazočnosti okrivljenika, dana 20. veljače 2025. god.
presudio je
OKRIVLJENIK: TK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. godine, od oca T, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
kriv je
što je dana 18. kolovoza 2024. god. u 19,45 sati na cesti u Umagu, u Bujskoj ulici, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]:
I. pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 1,96 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke ''Drager 6820'', a koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.199.st.8. cit. zakona, izriče novčana kazna od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.
II. iste prilike za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.163.st.8. cit. zakona, izriče novčana kazna od 130,00 (sto trideset) eura.
Sveukupno mu se temeljem odredbe čl.39.st.1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od
1.450,00 (tisuću četiristo pedeset) eura.
Vrijeme koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, u Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje uračunati će se u izrečenu kaznu, kao 79,64 (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, stoga za naplatu preostaje
1.370,36 (tisuću tristo sedamdeset eura trideset šest centa) eura.
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec.
Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Temeljem čl.58. st.1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja započinje teći od izvršnosti presude (po proteku roka za plaćanje novčane kazne).
Obrazloženje
1. Okrivljenik je na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/24-1/12213 od 18. kolovoza 2024. god., zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude, pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage.
2. Okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu pred ovim sudom, na koju se nije odazvao niti je opravdao svoj izostanak, stoga je sud postupio u smislu odredbe čl.167.st.3. Prekršajnog zakona i raspravu proveo bez prisutnosti okrivljenika, cijeneći da njegovo ispitivanje nije neophodno potrebno, te da nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke.
3. U uloženom prigovoru, koji je sud uzeo u obzir, okrivljenik je priznao djelo prekršaja vožnje pod nedozvoljenim utjecajem alkohola, pri čemu je kao olakotnu okolnost istakao da mu običaj nije konzumirati alkohol i upravljati vozilom, te da se radi o izoliranom slučaju. Navedene prilike da je u društvu radi dobrog raspoloženja konzumirao alkohola, a potom upravljao vozilom, zbog čega da je bio zadržan u policijskoj postaji, što je za njega bilo sramotno i utjecalo na njega da više ne čini takva djela. Naveo je da je zaposlen kao trgovački putnik i dostavljač te uskoro odlazi u mirovinu, a zabrana upravljanja vozilima "B" kategorije da bi mu ugrozila životnu egzistenciju dok da sigurnosni pojas te iste prilike nije koristio radi zaborava. Napomenuo je kako je svjestan svoje pogreške, pozvao se na svoju dosadašnju nekažnjavanost, istakao je da je osoba starije životne dobi, zbog čega je predložio da mu se mjera zabrane upravljanja ne izriče ili da se prolongira, do odlaska u mirovinu, dok zbog svega izražava žaljenje.
4. U postupku je sud pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvod iz prekršajne evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, analizirajući prigovor okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje navedenih djela i njegova obrana u potpunosti je podudarna sa izvedenim dokazima.
6. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik pozvao u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost za navedena prekršajna djela, stoga je proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove presude.
7. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona.
8. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako je navedeno djelo vožnje pod utjecajem alkohola sa nedopuštenom koncentracijom u vrlo visokom stupnju, počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa, dok je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju. Okolnosti i razloge koje je naveo u svojem prigovoru, znao je i prije nego je počinio navedeno djelo, dok se u alkoholizirano stanje doveo vlastitom voljom, te pristao na posljedice istog.
9. Kao olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo okrivljenikovu dosadašnju nekažnjavanost, učinkovitosti postupka, izraženo žaljenje te pozitivan stav prema počinjenim djelima. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom u najnižem iznosu za djelo opisano u toč.I. izreke, ispuniti svrha ovog postupka.
10. Za prekršajno djelo iz toč.II. izreke ove presude, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u utvrđenom iznosu, temeljem odredbe čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Sud ocjenjuje nužnim, obzirom na težinu i okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljenika na određeno vrijeme u navedenom trajanju isključiti kao vozača iz prometa na cestama i tako pojačano utjecati na njega da ubuduće više ne čini prometne prekršaje, obzirom da po ocjeni suda postoji opravdana opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti takav prekršaj, budući je poduzeo radnju upravljanja vozilom pod vrlo visokom koncentracijom alkohola od 1,96 g/kg.
12. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena je u trajanju propisanom odredbom čl.58.st.1. Prekršajnog zakona, obzirom da je okrivljenik vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa, smatrajući da je njeno trajanje primjereno težini i okolnostima počinjenog prekršaja te ličnosti okrivljenika.
13. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 20. veljače 2025. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v. r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom sudu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
