REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: Pn-2769/18-45
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U O D R I C A N J A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dijani Mađerčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŽI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Čedi Prodanoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika SI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Milku Križanoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, dana 20. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
I.Odbija se tužbeni zahtjev na ime naknade neimovinske štete u iznosu od 2.654,46 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. listopada 2018. godine do isplate kao neosnovan.
II. Svaka stranka snosi svoj trošak parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Punomoćnik tužiteljice u tužbi navodi da je tuženik kao povjerenik Sindikata scenske djelatnosti Hrvatskog narodnog kazališta u dopisu od 04. srpnja 2018. godine upućenog Kazališnom vijeću Hrvatskog narodnog kazališta u Zagrebu iznio o tužiteljici, tada intendantici Hrvatskog narodnog kazališta u Zagrebu, niz neistinitih tvrdnji o navodno nezakonitom poslovanju tužiteljice, lošoj organizaciji rada, kao i određenim objektivnim poslovnim okolnostima koje otežavaju rad djelatnika Hrvatskog narodnog kazališta u Zagrebu, čime je povrijedio ugled, čast i dostojanstvo tužiteljice. Slijedom navedenog punomoćnik tužiteljice je ističući da je zbog navedenih neistinitih tvrdnji tužiteljica trpila duševne bolove zbog povrede prava na ugled, čast i dostojanstvo, tužbenim zahtjevom zatražio na ime naknade neimovinske štete iznos od 20.000,00 kuna, što predstavlja protuvrijednost iznosa od 2.654,46 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe do isplate, odnosno tekućom od 19. listopada 2018. godine do isplate uz naknadu troškova parničnog postupka s pripadajućim zateznim kamatama.
2. Imajući na umu da je punomoćnik tužiteljice podneskom od 10. veljače 2025. godine istaknuo da su stranke predmetni spor riješile mirnim putem iz kojeg razloga se tužiteljica odriče tužbe i tužbenog zahtjeva, s time da je ujedno tim istim podneskom punomoćnik tuženika izvijestio sud da tuženik izričito pristaje na odricanje od tužbe, iako za odricanje od tužbenog zahtjeva niti nije potreban pristanak tuženika, to je sud slijedom navedenog a temeljem odredbe članka 331.a stavka 1., stavka 2. i stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP-a) donio presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.
3. Odluka o naknadi troškova parničnog postupka donesena je temeljem odredbe članka 154. stavka 4. ZPP-a te je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka, a to tim više što su podneskom od 10. veljače 2025. godine punomoćnik tužiteljice i pun. tuženika izvijestili sud da su suglasni da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.
U Zagrebu, dana 20. veljače 2025. godine
Sudac:
Dijana Mađerčić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju odricanja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, pismeno u četiri primjerka, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).
DNA:
1. Tužiteljici po punomoćniku
2. Tuženiku po punomoćniku
U Zagrebu, dana 20. veljače 2025. godine
