REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-439/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KF, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", boj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/23062, Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 15. ožujka 2024., temeljem čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 20. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I) U povodu prigovora okrivljenika KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/23062, Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 15. ožujka 2024., tako da se temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik KF, o s l o b a đ a o d o p t u ž b e zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao prekršaj iz čl. 236. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II) Uslijed odluke iz točke I) prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/23062, Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 15. ožujka 2024. okrivljenik KF proglašen je krivim zbog djela prekršaja iz čl. 236. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i određeni su mu troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti sud je utvrdio da postoji povreda materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.
4. Naime, pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim da je: "21. 11. 2023. godine u 10:15 sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb-Centar, na križanju ulica: Palmotićeva ulica, Ulica kneza Branimira (vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka]) kao fizička osoba-obrtnik dopustio ili naredio da njegovim teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Palmotićevom ulicom kod Branimirove ulice, upravlja vozač TF, a u vozilu je imao 5 sjedala iako je u prometnoj dozvoli upisano da ima 9 sjedala, nedostatak kategoriziran kao veći, čime je počinio/la prekršaj iz članka čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku čl. 236. st. 3. istog propisa."
5. Ovakav činjenični opis nepotpun je i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer je riječ o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odgovarajuće odredbe provedbenog propisa o dimenzijama, ukupnoj masi i osovinskom opterećenju vozila, o uređajima i opremi koje moraju imati vozila i o uvjetima kojima moraju udovoljavati uređaji i oprema vozila u prometu na cestama, kako je to propisano odredbom članka 236. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. U konkretnom slučaju radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme, odnosno propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela, pa obzirom da blanketna norma, odnosno propis nije naveden u činjeničnom opisu izreke obaveznog prekršajnog naloga, povrijeđeno je prekršajno materijalno pravo iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo, kako je činjenično opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga, nije prekršaj.
7. Slijedom navedenoga, valjalo je okrivljenika temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe, jer nema opisanog djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 20. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: KF, [adresa]
2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,
I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb
3. pismohrana
