REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
PREKRŠAJNI ODJEL
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-2732/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĆ, zbog prekršaja čl.70. st.1. toč. 7. i st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (N.N. br.94/18, 42/20) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Daruvar broj: 211-07/24-5/23430 od 05. rujna 2024., nakon održane glavne i javne rasprave dana 12. veljače 2025. u nenazočnosti tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, dana 20. veljače 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.182. t.3. Prekršajnog zakona
(NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
Okrivljenik: UĆ, sin Ž i U, rođen **.**.2003. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, nema djece, pismen, završio SSS, po zanimanju profesionalni vozač, zaposlen u Njemačkoj, firma Waldebau, sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.500 Eura, vlasnik automobila marka Audi, suvlasnik na kući u [adresa], prekršajno osuđivan i to odlukom Policijske postaje Daruvar broj 211-07/22-3/12699 od 05.07.2022., pravomoćna 29.07.2022., radi prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čl. 238. st. 7., čl. 250. st. 13. i čl. 32. st. 34. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Daruvar broj 211-07/23-2/6741 od 20.12.2023., pravomoćna istog dana, radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Virovitici, broj Pp-897/2022 od 10.05.2022., pravomoćna 25.05.2022., radi prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog suda u Virovitici, broj Pp-1288/2022 od 05.10.2022, pravomoćna 21.10.2022., radi prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom Općinskog suda u Virovitici, broj Pp-2499/2022 od 06.12.2022., pravomoćna 15.04.2023., radi prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, vodi se drugi prekršajni postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan
oslobađa se od optužbe
da je:
Idana 28. kolovoza 2024. godine, u vremenskom periodu od 08,16 do 09,15
sati, u [adresa], u dvorištu u nezaključanom pomoćnom
gospodarskom objektu, u nezaključanoj ladici drvenog ormarića držao 1 komad streljiva kalibra 7,62x39 mm s običnim mesinganim zrnom, bez valjanog oružnog lista za oružje kategorije B,
te da je time počinio prekršaj iz čl.30. st. 3., kažnjivo po čl. 70. st. 1. t. 7. i st. 2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
IITroškovi prekršajnog u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih
sredstava suda.
IIIOkrivljeniku se izriče oduzimanje predmeta - i to 1 komad streljiva kalibra
7,62x39 mm s običnim mesinganim zrnom, bez naknade, oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00038697 od 28. kolovoza 2024. godine. Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik UĆ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik UĆ ispitan izjavljuje da je navedenog dana prilikom pretrage pronađen jedan komad streljiva opisan u optužnom aktu u jednoj staroj kući koju su koristili njegovi baka i djeda i njegovi roditelji, on nije ni živio u toj kući. Predmetno streljivo nije niti vidio prije pretrage, a da ga je vidio predao bi ga policiji. To streljivo nije njegovo, inače nema važeći oružni list za oružje B kategorije. To streljivo oduzeto je prilikom pretrage. Streljivo je pronađeno u jednoj vitrini u jednoj ladici i kako je policajac CĆ otvorio ladicu našao je to streljivo. Poznato mu je da je njegov djed, koji je umro bio u domobranima, da je on imao i oružje i streljivo, ali da je to predao policiji. U novoj kući koja se nalazi na istoj adresi pored njega žive njegovi roditelji, sestra i sada njegova supruga, a u toj maloj kući ne živi nitko već 20 godina.
Okrivljenik u završnom govoru izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.
3.Svjedok CĆ ispitan izjavljuje da je dana navedenog u optužnom aktu u ime PP Daruvar vodio pretragu doma i drugih prostorija u [adresa], gdje prebiva i čiji je suvlasnik UĆ zbog pronalaska vatrenog oružja. Osobno je prilikom pretrage u jednoj dvorišnoj prostoriji odnosno dvorišnoj zgradi koja je nezaključana, u jednom drvenom ormariću, u ladici koja je nezaključana pronašao jedan komad streljiva, radi se o puščanom streljivu, kal. opisanog u optužnom aktu, a radi se o streljivu za oružje kategorije B. Nakon pronalaska streljiva i upita čije je to streljivo okrivljenik je izjavio da je to njegovo streljivo, pa su temeljem toga pisali i optužni prijedlog protiv okrivljenika. I prije pretrage su znali da okrivljenik nema oružni list za oružje B kategorije, a niti itko od ukućana. Tom prilikom oduzeli su predmetno streljivo, a što je zapisnički konstatirano. Također je izdana i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je potvrda o
privremenom oduzimanju predmeta (stranica 6), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (stranica 11-16), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica 17-18) i ispitan je svjedok CĆ.
5.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud ne nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6.Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je navedenog dana prilikom pretrage pronađen jedan komad streljiva opisan u optužnom aktu u jednoj staroj kući koju su koristili njegovi baka i djeda i njegovi roditelji, on nije ni živio u toj kući. Predmetno streljivo nije niti vidio prije pretrage, a da ga je vidio predao bi ga policiji. To streljivo nije njegovo, inače nema važeći oružni list za oružje B kategorije. Streljivo je pronađeno u jednoj vitrini u jednoj ladici i kako je policajac CĆ otvorio ladicu našao je to streljivo, a sud je povjerovao i iskazu svjedoka PĆ da je
dana navedenog u optužnom aktu prilikom pretrage u jednoj dvorišnoj prostoriji odnosno dvorišnoj zgradi koja je nezaključana, u jednom drvenom ormariću, u ladici koja je nezaključana pronašao jedan komad streljiva, radi se o puščanom streljivu, kal. opisanog u optužnom aktu, a radi se o streljivu za oružje kategorije B. Nakon pronalaska streljiva i upita čije je to streljivo okrivljenik je izjavio da je to njegovo streljivo, pa su temeljem toga pisali i optužni prijedlog protiv okrivljenika, uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (str.6) utvrđeno je da je od okrivljenika navedenoga dana oduzeto streljivo opisano u optužnom aktu, uvidom u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (str.11-16) utvrđeno je da je navedenog dana pronađeno jedno streljivo opisano u optužnom aktu, iz čega ovaj sud zaključuje da u tijeku dokaznog postupka nije na nedvojben način dokazano da je predmetno streljivo u posjedu okrivljenika, pa samim time nije na nedvojben način dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, valjalo je temeljem čl.182. t.3. Prekršajnog zakona osloboditi okrivljenika od optužbe.
7.Odluka o oduzimanju predmeta – i to 1 komad streljiva kalibra 7,62x39 mm s običnim mesinganim zrnom, oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00038697 od 28. kolovoza 2024., jer se radi o predmetu koje okrivljenik ne može posjedovati, a odluku o tome temelji na odredbi čl.76a st.3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.140.
st.2. Prekršajnog zakona.
9.Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 20. veljače 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
3.Spis
