Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-5119/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UO, zastupanog po branitelju Ante Udovičiću, odvjetniku u [adresa], a zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/1477 od 8. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i branitelja, 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. U i pok. F, rođ. **.**.1956. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, električar, umirovljenik, udovac, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 23. prosinca 2023. godine u 11,30 sati u Splitu, na križanju ulica Gospinica, Lazarica i Matije Gupca kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka] izazvao prometnu nereću krećući se zapadnom kolničkom trakom Ulice Gospinica od smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja iste s Gupčevom ulicom i Ulicom Lazarica, ušao u raskrižje i zaustavio se s vozilom te nakon nekoliko trenutaka započeo radnju sretanja lijevo u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da navedenom radnjom ne dovodi u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu uslijed čega je s prednjim lijevim bočnim dijelom automobila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke "Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljao FO, a koji se u trenutku prometne nesreće nalazio zaustavljen u raskrižju u koloni vozila, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje u tekstu: PZ) prema okrivljeniku

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/1477 od 8. siječnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je UO proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ- a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke

6. PZ-a proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik ispitan u postupku izjavio je da je kriv pojasnivši da je navedene prigode upravljao vozilom "VW golf" zapadnom kolničkom trakom Ulice Gospinica u smjeru juga te se u raskrižju zaustavio pa počeo skretanje ulijevo prema istoku pri čemu je lijevim vrhom blatobrana vozila dotakao vozilo "Peugeot" koji je bio okrenut u smjeru sjevera i zaustavljen u raskrižju. Dodao je da su oštećenja doslovno bila neznatna i da nije trebalo zvati policiju jer se nije ništa nije ni desilo, da je doslovno njegova lijeva guma dotakla to vozilo. Izražava žaljenje, do sada nije kažnjavan, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji pa moli da se sve uzme u obzir kod donošenja odluke i izreče mjera upozorenja.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sastavljene po branitelju okrivljenika Anti Udovičiću, službene bilješke tužitelja 6. siječnja 2024. sastavljene po policijskom službeniku BO, zapisnik o očevidu od 6. siječnja 2024. sastavljene po policijskim službenicima BO i JO, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 23. prosinca 2023. na ime UO, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 23. prosinca 2023. na ime FO, službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju broj: 511-12-36-226-4107/2021, situacijski plan prometne nesreće te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dokazanim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

5. Prilikom izricanja kaznene sankcije Sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, što je umirovljenik i lošeg imovnog stanja po vlastitoj izjavi, prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, da je priznao počinjenje prekršaja, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.

6. Prema članku 43. stavku 1. PZ-a opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja, za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kada se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja, steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

6.1. Nadalje, odredbom članka 42. stavak 1. PZ-a propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu kaznu te mu je, sukladno naprijed citiranom članku 43. stavku 1. PZ-a, za navedeni prekršaj primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja, jer bi po mišljenju ovog suda propisana novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga, imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti, a radilo se o doista maloj šteti pa se drži kako će se i takvom mjerom postići svrha njene primjene, bez kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja sličnih djela.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenice

Split, 20. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- odvjetniku Ante Udovičiću

- tužitelju,

- u spis