Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: Povrv-465/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Marini Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa] zastupani po upravitelju STANOUPRAVA d.o.o., OIB 17418170125, , zastupan po punomoćniku Borisu Bulju, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika VŠ. OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene 28. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, te objave presude na temelju čl. 335 st. 4. i 6. ZPP-a, u prisutnosti tuženika, dana 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ane Romac iz Sinja, poslovni broj Ovrv-745/22 od 17. ožujka 2022. u dijelu pod točkom I izreke kojom je naloženo ovršeniku VŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju Stano-uprava d.o.o., OIB 17418170125, Split, Mike Tripala 6, OIB:02958272670, isplati iznos od 1.538,52 EUR-a na ime novčanog doprinosa u zajedničku pričuvu sa zateznim kamatama koje teku od 13. siječnja 2022 pa do isplate i to sukladno odredbi članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena kao i da plati troškove izdavanja ovršnog prijedloga, kao i sve daljnje troškove ovrhe, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ane Romac iz Sinja, poslovni broj Ovrv-745/22 od 17. ožujka 2022. naloženo je ovršeniku VŠ da ovrhovoditelju Stano – uprava d.o.o. isplati 1.538,52 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio pravovremen prigovor kojim je osporio dužnost plaćanja navedenog iznosa navodeći kako po nijednom osnovu nije u obvezi platiti ovršnu tražbinu, te da je promašena pasivna legitimacija.

3. Povodom prigovora ovršenika, rješenjem ovog suda posl. br. Ovrv-745/2022 od 21. travnja 2022. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je njime određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U provedenom postupku pročitan je Izvod iz otvorenih stavki (str. 21 spisa), te tužitelj nije dostavio nikakvu daljnju dokumentaciju.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Predmet ovog spora je isplata zajedničke pričuve koja je odredbom čl. 90. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06,146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, nadalje: ZV) definirana kao namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.

7. Platni nalog je izdan temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga.

8. Između parničnih stranaka sporno je je li tuženik u obvezi i platiti zajedničku pričuvu u zgradi na adresi [adresa] .

9. Odredbom članka 85. stavak 2. ZV-a propisano je da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, dok je odredbom članka 89. stavak 1., istog zakona, propisano da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno, dok je odredbom članka 2. istog članka propisano da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije što drugo drukčije određeno.

10. Prema odredbi čl. 380. ZV-a, a u vezi sa čl. 90. st. 1. i st. 2. ZV-a i čl. 85. st. 2. ZV-a, zajedničku pričuvu je dužan plaćati svaki suvlasnik zgrade, budući je riječ o zajedničkoj, nenamjenski vezanoj imovini svih suvlasnika nekretnine namijenjenoj za pokriće troškova održavanja i za poboljšanje nekretnine (zajedničkih dijelova zgrade), i to bez obzira na eventualne troškove koje suvlasnici nekretnine imaju glede vlastitog stana (posebnog dijela nekretnine). Ukoliko je tuženica poduzela radove na zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade, te ih vlastitim sredstvima sanirala, ta okolnost ne utječe na njezinu obvezu plaćanja zajedničke pričuve, dok svoja eventualna prava koja je ostvarila plaćanjem troškova koje inače snose svi suvlasnici nekretnine može ostvarivati u drugom postupku.

11. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 65. stavak 1. istog zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti je ispuniti.

12. Pregledom Izvoda otvorenih stavaka tužitelja za razdoblje od 15. travnja 2019. do 15. prosinca 2020., proizlazi da tužitelj potražuje od tuženika naplatu dugovanja u ukupnom iznosu od 1.538,52 EUR-a .

13. Tužitelju je dana 7. listopada 2024. pristupio na pripremno ročište predlažući sudu zaključiti prethodni postupak i glavnu raspravu.

14. Odredbom čl. 219. st.1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Odredbom st. 2 istog članka propisano je da sud može do zaključenja prethodnog postupka, kad ocijeni da je to svrsishodno za pravilno rješenje spora, upozoriti stranke na njihovu dužnost iz stavka 1. ovoga članka, a osobito na potrebu iznošenja odlučnih činjenica i predlaganja određenih dokaza te iznijeti razloge zbog kojih smatra da je to potrebno.

15. Slijedom navedenoga, a obzirom da je na tužitelju bio teret dokaza da postoji tuženikova obveza plaćanja tražbine prema tužitelju i kako tužitelj to nije dokazao jer je dostavio samo izvod otvorenih stavki koji se nalazi na str. 21. spisa odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 20. veljače 2025.

Sutkinja:

Marina Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana njezine objave (335. st. 7. do 10. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu. Ako žalbu osobno podnosi parnična stranka, treba je podnijeti pisanim putem u četiri primjerka (čl. 107. st. 1. ZPP-a). O žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl. 348. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku Borisu Bulju

2. tuženiku