REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-877/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Stridon inženjering d.o.o. pravna osoba i DC odgovorna osoba koje brani odvjetnica Marija Perkov iz Odvjetničkog društva Marić, Stajčić i Perkov u Zagrebu radi prekršaja iz čl.238. st.5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu čitanjem optužnog prijedloga Postaja granične policije Stara Gradiška broj 211-07/24-4/18676 od 25.ožujka 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka od 30.travnja 2024., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

I.okr. Stridon inženjering projektiranje, građenje i nadzor d.o.o. [adresa] OIB 05646943346, pravna osoba.

II.okr. VC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1963.godine u [adresa] sa prebivalištem u [adresa] , odgovorna osoba.

Krivi su

I. Što je dana 22.siječnja 2024.godine u 11,29 sati na Graničnom prijelazu Stara Gradiška sudjelovalo u prometu na cestama motorno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] Opel Astra broj šasije [broj šasije] vlasništvo prvookrivljene pravne osobe, a na kojemu je proteklo važenje prometne dozvole sa danom 19.siječnja 2024.godine.

II. Okrivljeni su time učinili prekršaj iz čl.238.st.5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa im se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

Prvookrivljeni Stridon inženjering projektiranje, građenje i nadzor d.o.o., pravna osoba

- ublažena novčana kazna od 330,00 (tristo trideset) eura

Drugookrivljeni VC, odgovorna osoba

- ublažena novčana kazna od 120,00 (sto dvadeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Stara Gradiška, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim su okrivljeni proglašeni krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega su okrivljeni pravodobno izjavili prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni u zajedničkoj pisanoj obrani se brane da nisu krivi za prekršaj iako je istinito da je kritične zgode sudjelovalo u prometu na cestama njihovo motorno vozilo Opel [registarska oznaka] na kojemu je proteklo važenje prometne dozvole za tri dana jer da su po zakonu imali produljili prometu dozvolu u roku od 15 dana, a to su naknadno učinili i produžili prometnu dozvolu. Taj puta bio je vozač HC iz Vitovlja BiH, zaposlenik koji ima obitelj u Bosni kojemu je omogućili boravak za vikend s obitelji i ustupili vozilo za prijevoz i nije im bila namjera činjenja prekršaja i ne bi imali svijest o prekršaju i nisu ranije kažnjavani za ovakve prekršaje pa predlažu oslobođenje od kazne odnosno blaže kažnjavanje.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u prometnu dozvolu serijski broj [broj prometne dozvole] i prekršajne evidencije za okrivljene.

4. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljene proglasio krivim i izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni činjenično priznaju da je motorno vozilo pravne osobe sudjelovalo u prometu na cestama na kojemu je proteklo važenje prometne dozvole za tri dana pa ovo činjenično priznanje sud i prihvaća, ovo tim prije jer to proizlazi uvidom u prometnu dozvolu vozila pa nema sumnje da su okrivljeni terećeni prekršaj i učinili. Naime, zakonsko obilježje biće prekršaja čini sudjelovanje u prometu na cestama motornim vozilom na kojemu je proteklo važenje prometne dozvole makar i za jedan dan, a za prekršaj će se kazniti pravna i odgovorna osoba, iako vlasnik motornog vozila može u roku od 15 dana produljiti valjanost prometne dozvole, ali vozilo ne smije sudjelovati u prometu na cestama. Na pravnoj ili njoj odgovornoj osobi je da vodi računa o važnosti prometne dozvole prije sudjelovanja u prometu na cestama i planira putovanje kako ne bi došlo do prekršaja pa su okrivljeni skrivljeno ovaj prekršaj učinili, ali očito blažim oblikom krivnje odgovorne osobe, a i prekršaj su otklonili pa im nije bila namjera činjenja prekršaja.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj prvo okr. Stridon inženjering projektiranje, građenje i nadzor d.o.o., ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost činjenično priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje kao i da je prekršaj otklonila tako što je vozilo registrirala kao i svjesni nehaj odgovorne osobe te okolnosti prekršaja koje su naveli u svojoj obrani, dok nije našao posljedice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažim kaznama postići svrha.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj prvo okr. VC, odgovorna osoba, ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost činjenično priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje kao i da je prekršaj otklonio tako što je vozilo registrirao kao i svjesni nehaj odgovorne osobe te okolnosti prekršaja koje su naveli u svojoj obrani, dok nije našao posljedice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažim kaznama postići svrha.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenima u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 20.veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju

3. Braniteljici