REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj:Pp-17439/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ME, a zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog nalog izdanog od strane Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/10525 urbroj: 511-12-36-24-1 od 13. kolovoza 2024., nakon održane i zaključene glavne rasprave 18. veljače 2025. te dana 20. veljače 2025.
presudio je
Okrivljenik ME OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i G, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], poštar, mjesečna primanja 900,00 eura, oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
kriv je
što je dana 10.travnja 2024. u 15:10 sati u Prugovu u ulici Ivana Pavla II. upravljao automobilom Škoda reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme trajanje mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom a koja mu je određena naredbom serijskog broja: [serijski broj] o određivanju mjere opreza uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole na dvanaest sati
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem istog propisa a uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA Temeljem čl.33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan izrečenu preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/10525 urbroj: 511-12- 36-24-1 od 13. kolovoza 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, ali da je točno da je navedenog dana u Prugovu u ulici Ivana Pavla II upravljao automobilom Škoda reg. oznake [registarska oznaka] i nakon što ga je zaustavila policija utvrdila je da je bio pod utjecajem alkohola izdala mu je obvezni prekršajni nalog i naredbu o određivanju mjere opreza i oduzimanje vozačke dozvole na 12 sati, ali on nije znao nije ga nitko upozorio a nije pročitao naredbu da ne smije nastavljati upravljati vozilom i odvezao se do kuće odnosno nije shvatio da ne smije nastaviti upravljati vozilom. Ukoliko sud smatra da je počinio prekršaj, moli da mu se kazna maksimalno ublaži jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, a predložena kazna je previsoka i molim da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja, jer radi kao poštar i vozilo mu je neophodno potrebno zbog prirode posla kojeg obavlja.
3. U dokazne svrhe pročitano je Izvješće o počinjeno prekršaju od 10. travnja 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan ali nije za isti prekršaj.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime nesporno je da je okrivljenik dana 10 .travnja 2024. u 15:10 sati u Prugovu u ulici Ivana Pavla II. upravljao automobilom Škoda reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme trajanje mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom a koja mu je određena naredbom serijskog broja: [serijski broj] uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole na dvanaest sati, a što proizlazi iz iskaza obrane okrivljenika okrivljenik te navoda Izvješća o počinjenom prekršaju od 10. travnja 2024. koju je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti pa kao takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona.
4.2.Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
5. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti u vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola kao mjera opreza, a što nije dopušteno pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja opisana u čl. 289. st. 1., a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da dosad nije bio kažnjavan za isto djelo, da je okolnosno priznao navode optužnog prijedloga, da je lošijeg imovnog stanja, navode njegove obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu je izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti kao i činjenicu da radi kao poštar pa mu je zbog prirode posla vozilo neophodno potrebno te sud smatra će se i samom novčanom kaznom bez izricanja navedene zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje, složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu 20.veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju i u spis
