REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Poslovni broj: Pp -1701/2023-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan , uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BG rođ. **.**.1987.g. iz [adresa] radi prekršaja iz čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine“ broj 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/23-3/8695 i URBR: 511-12-27-23-2 od dana 17.07.2023.g., nakon održane glavne rasprave, dana 20. veljače 2025.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: BG, kći B i majke pok. D rođene R, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1987. g., stanuje u [adresa] – [adresa], trgovac, zaposlena, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1000 Eura, udata majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što do dana 20. veljače 2023.g kao vlasnica motornog vozila marke "Volkswagen" reg oznake i broja IM 1810IM nije na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju PGP Imotski Klasa: 211-07/23-8/12679 od 23.01.2023. godine, koju je uredno zaprimila 14.05.2023. godine, u roku od 15 dana računajući od dana primitka te obavijesti dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je to vozilo dala na upravljanje dana 08.05.2023.g. u 09:34 sati u mjestu Poljica i koja je sa tim vozilom počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl.53.st.5.ZSPC-a,

- dakle, kao vlasnica vozila nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 229 st. 7 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona joj se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR-a (stoeura)

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a (četrnaesteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Imotski izdala je dana 08.11.2023.g. prekršajni nalog pod Klasa: 211-07/23-3/8695 i URBR: 511-12-27-23-2 protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je prekršajni nalog pod brojem gornjim stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela: " Ja sam vlasnica predmetnog vozila, obavijest o počinjenom prekršaju nisam zaprimila i zato nisam postupila po istoj u ostavljenom roku, a ja sam prethodno živjela u [adresa] pa sam preselila u [adresa] u [adresa] tako da dostavljači znaju da ja radim kroz jutro te znaju poštu odnijeti u [adresa] koju potpiše moja svekrva koja živi u [adresa]. U spis suda prilažem preslik osobne iskaznice.

Kada vidim potpis na prekršajnom nalogu izjavljujem da to nije moj potpis već moje svekrve, ja se potpisujem K BG, a kada vidim potpis na obavijesti o počinjenom prekršaju izjavljujem da je to moj potpis, a potpis na prigovoru na prekršajni nalog sam ja potpisala."

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u potpis sa prigovora na PN od 06.10.2023., potpis sa dostavnice PN od 03,10.2023, potpis sa povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju, sa preslika osobne iskaznice, obavijest o počinjenom prekršaju od 23.01.2023. godine, povratnica o naprijed naznačenoj obavijesti koja glasi na ime

BG i fotografija vozila

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka , obrane okrivljenice i priloženih dokaza u spisu , dovodeći ih u međusobnu svezu , ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

5. Čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti na cestama glasi. « Novčanom kaznom u iznosu od 660– 1990 Eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Nedvojbeno je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenica vlasnica predmetnog vozila, a kako to i sama okrivljenica priznaje u svojoj obrani.

Okrivljenica je najprije u obrani osporavala primitak predmetne obavijesti navodeći da nije zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju ona već njena svekrva jer je prethodno živjela u [adresa] pa se preselila u [adresa] i da zato nije po obavijesti postupila u ostavljenom roku, a nakon što je izvršila uvid u povratnicu o zaprimanju predmetne obavijesti izjavila je da je ona zaprimila predmetnu obavijest jer se potpisuje kao G.

Nadalje je sud izvršio uvid u predmetnu povratnicu i utvrdio da na istoj pište K G. Slijedom svega navedenog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da okrivljenica u svojstvu vlasnice vozila iako je uredno zaprimila obavijest od PP Imotski nije po istoj postupila u ostavljenom roku, a s obzirom da na njenoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njenu prekršajnu odgovornost trebalo ju je proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici, sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenica djelomice priznala djelo prekršaja ,što je do sada prekršajno nekažnjavana, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao, te uzevši u obzir njeno imovno stanje sud joj je izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

9. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.

10. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izrijeku ove presude.

U Imotskom,  20. veljače 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostavna naredba:

- tužitelju

- okrivljenici

- u spis