REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-25/2025-13

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Ivi Kero, uz sudjelovanje Josipe Grgić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog G, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.– dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 30. kolovoza 2024., broj KO-DO-1163/2024, nakon javne rasprave održane 13. veljače 2025. i 20. veljače 2025. u prisutnosti savjetnice općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Tee Ostroški, optuženog GT i braniteljice optuženika, odvjetnice Sanje Macićek 20. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LT i TT rođ. U, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1991., državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, pismen, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, uzdržava se od neprijavljenog rada, razveden, otac jednog djeteta, neodlikovan, bez čina, bez imovine, neosuđivan, nalazi se u Zatvoru u Zagrebu

k r i v  j e

što je:

dana 29. ožujka 2024. u Zagrebu, u razdoblju od 7,37 do 7,59 sati, u nakani da ustraši svoju majku TT, poslao imenovanoj tri poruke na mobitel kojeg koristi njegov nećak, mlt. ĆT, a u kojim porukama je napisao: "Neka ne stavljaju više ništa polomit ću im ruke, kurve smrdljive, štrige", a koje poruke je pročitala TT i koje su podobne da kod nje izazovu strah za njezin život i sigurnost njezine obitelji,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona.

te se optuženi UT za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. stavak KZ/11. optuženiku se izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom MT će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme lišenja slobode od 3. travnja 2024. do 4. travnja 2024.

Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) optuženi UT oslobađa se od obveze da podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 18. srpnja 2024. optužnicu broj KO-DO-1163/2024, protiv optuženog GT, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - iz članka 139. stavka 3. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi optuženi UT izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koja mu se stavljaju na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pregledao snimku zaslona mobitela s prepiskom između GT i mlt. OT (list 21 spisa), pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta IV. policijske postaje Zagreb broj 01538420 (list 22 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta IV. policijske postaje Zagreb s potvrdom broj 01462891 (list 24-25 spisa), na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka TT od 3. svibnja 2024. (list 52- 53 spisa), te je izvršio uvid u kaznenu evidenciju i prekršajnu evidenciju za optuženika. Na kraju dokaznog postupka ispitan je optuženi UT.

4. Iznoseći svoju obranu optuženi UT je naveo da su se on, mama i sestra porječkali oko kuće i grobnog mjesta, ali da oni i inače tako razgovaraju povišenim tonovima i tako komuniciraju i on je napisao to što je napisao i što mu se stavlja na teret prema optužnici. Istaknuo je da su se njihovi odnosi u međuvremenu popravili te je u kontaktu s majkom i sestrom dok se nalazi u istražnom zatvoru u drugom predmetu. Majka negoduje i žali što je ponovno u istražnom zatvoru i zašto mu se to dogodilo. Žao mu je zbog svega i što je poslao te poruke ističući da je zažalio odmah kada je to učinio. Naveo je da on ne bi nikada ostvario prijetnje koje je napisao jer se radi o njegovoj majci i sestri. Dodao je da svađa nastala nakon smrti njegovog oca koji je njemu zapravo trebao ostaviti kuću jer je jedini sin, ali to nije učinio pa je onda nastala svađa između njega, mame i sestre oko kuće i grobnog mjesta. Njegova namjera nije bila ustrašiti majku i sestru jer je to njihov uobičajeni način komunikacije.

5. U ovom kaznenom postupku nije sporno da je optuženi UT poslao poruke sadržaja koji mu se optužnicom stavlja na teret, jer isto proizlazi iz preslika zaslona mobitela s prepiskom, što potvrđuje i optuženik u svojoj obrani.

5.1. Sporno je iako je optuženik pri očitovanju o optužbi izjavio da se smatra krivim li je optuženi UT te poruke slao u cilju da ustraši svoju majku TT te radi li se o prijetnji koja je ozbiljna ili je pak riječ o uobičajenoj komunikaciji u obitelji optuženika.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, raščlambom svih izvedenih dokaza pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, sud smatra dokazanim da je optuženi UT počinio kazneno djelo prijetnje i to na način opisan u izreci ove presude.

7. Prije razmatranja ostvarenja zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje, valja istaknuti da je kazneno djelo prijetnje kazneno djelo apstraktnog ugrožavanja, pa je ono ostvareno kada radnja počinitelja djela u objektivnom smislu predstavlja ozbiljnu prijetnju, dakle da je podobna da ustraši ili uznemiri onoga kome je upućena, pri čemu nije važno je li taj učinak postignut i je li optuženik prijetnju imao namjeru i ostvariti.

7.1. Upućene riječi s obzirom na svoj sadržaj odnosno da će optuženik polomiti ruke svojoj majci TT, a očito i drugim ženskim članovim obitelji, nazivajući ih pritom uvredljivim nazivima odnosno da su kurve i štrige, čime pojačava značaj prijetnji i netrpeljivost prema njima, jesu prema ocjeni suda ozbiljne i podobne da oštećenicu ustraši ili uznemiri, i to kako oštećenu TT, tako i bilo koju drugu osobu, pri čemu je namjera optuženika bila usmjerena upravo ustrašiti i uznemiriti majku, s kojom očito ima neriješene imovinskopravne odnose nakon smrti oca, što proizlazi iz obrane optuženika, jer mu otac prije smrti nije prenio vlasništvo kuće. Pritom valja ponoviti da za ostvarenje kaznenog djela prijetnje nije odlučno je li se oštećenik doista i ustrašio ili uznemirio, što ovdje nije poznato, s obzirom da je majka optuženika koristila svoje zakonsko pravo i nije svjedočila odnosno je li namjera optuženika dovela do posljedice, jer za ostvarenje kaznenog djela nije odlučan subjektivan doživljaj oštećenika, jer bi tada ostvarenje kaznenog djela ovisilo o njegovom osobnom stanovištu ili interesu, što kriminalnopolitički nije opravdano. Međutim, ne može se zanemariti, procjenjujući njihovu ozbiljnost da je se upravo oštećenica, majka optuženika, TT obratila policiji podnijevši kaznenu prijavu, iz čega proizlazi da tražila zaštitu jer ju je strah. Stoga, tvrdnje optuženog GT da je riječ o njihovoj uobičajenoj komunikaciji nisu prihvatljive, te usmjerene na izbjegavanje kaznene odgovornosti, jer je očito da isti nije zadovoljan rješenjem imovinskopravnih odnosa u obitelji nakon smrti oca i s time povezanim radnjama kao što je uređenje groba, te upravo iz tog razloga upućuje svojoj majci riječi u cilju da je uznemiri i ustraši te da postupa na način na koji to optuženik želi, jer je očito dogovor između članova obitelji izostao.

7.2. Oštećena TT je majka optuženika, što nije sporno, pa ista prema članku 87. stavku 9. KZ/11. ulazi u krug bliskih osoba, iz kojeg razloga se ovo kazneno djelo progoni po službenoj dužnosti.

7.3. Na taj način su ispunjena sva objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11., jer optuženik ozbiljno prijeti svojoj majci, stavljajući joj u izgled nanošenje teških tjelesnih ozljeda u vidu lomljenja ruku, ne postupa li kako on želi. Optuženik je svjestan da na taj način uznemirava i ustrašuje oštećenicu, i to želi, na koji način postupa s izravnom namjerom, imajući u vidu očito njegovo nezadovoljstvo rješavanjem imovinskopravnih odnosa nakon smrti oca. Optuženikova ubrojivost nije dovedena u pitanje. Optuženi UT je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, jer iz podatka u spisu ne proizlazi ni jedna okolnost koja dovodi u sumnju optuženikovo znanje da stavljanje nekom u izgled nekog zla nije dopušteno, pri čemu ne postoji nijedan ispričavajući razlog, jer je njegovo postupanje posljedica nezadovoljstva raspodjelom imovine nakon smrti oca, gdje isti nije postao samovlasnik kuće, već tek jedan o nasljednika pored majke i sestara, s čime se očito ne miri, pa isto pokušava riješiti na način koji nije prihvatljiv, dapače kažnjiv je.

8. Stoga su u postupanju optuženog GT ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

11. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koja bi bila primjerena kaznenoj odgovornosti optuženog GT za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu članka 47. KZ/11., a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

11.1. Olakotnim je sud cijenio da optuženik nije osporio da je dosita poslao poruke koje mu se stavljaju na teret, čime je doprinio bržem i lakšem okončanju ovog kaznenog postupka. Olakotnim je cijenjeno da optuženik do sada nije kazneno osuđivan, slijedom čega će i vođenje kaznenog postupka utjecati na istog da uskladi svoje ponašanje s općeprihvaćenim društvenim normama, osobito u odnosima s članovima obitelji te da nesuglasice rješava na zakonom dopušten način. Otegotnim je sud cijenio da je optuženik prekršajno kažnjavan i to zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, što ukazuje da je njegov život do sada nije u cijelosti usklađen sa zakonom, jer mu je izrečena novčana kaznu u iznosu od 2.500,00 eura zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 47/2023.), što ukazuje na njegovo neprihvatljivo ponašanje u odnosu prema državnim organima i službenim osobama, s čijim se postupanjem nije slagao, što povezujući s okolnostima počinjenja kaznenog djela koje mu se ovdje stavlja na teret ukazuje da optuženik očito svoje nezadovoljstvo postupanjem drugih osoba rješava na način koji je kažnjiv.

11.2. Imajući u vidu da je za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., zapriječena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, sud je optuženom MT izrekao kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, s obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Pritom ovaj sud smatra da će se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju ostvariti i bez izvršenja te kazne, pod prijetnjom izvršenja iste, ako okrivljenik nastavi s protupravnim postupanjem na štetu bilo koje osobe, odredivši rok provjeravanja od dvije godine, ocijenivši isti primjerenim da optuženik uskladi svoje ponašanje sa zakonom i u tome ustraje i nakon isteka roka provjeravanja. Ovakvom kaznom odvratiti će se dakle optuženi UT od protupravnog postupanja osobito ove vrste u budućnosti te će se tom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja bilo kojeg počinitelja koji smatra da će stavljanjem u izgled zla drugome ostvariti svoje probitke.

12. S obzirom da je člankom 54. KZ/11. propisano da će sud u izrečenu kaznu zatvora uračunati svako lišenje slobode u vezi s kaznenim djelom, to će se optuženiku u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude uračunati vrijeme lišenja slobode od 3. travnja 2024. do 4. travnja 2024.

13. Konačno, iako je člankom 148. stavak 1. ZKP/08. propisano da će sud optuženiku kad ga proglasi krivim naložiti plaćanje troškova kaznenog postupka koji su propisani člankom 145. stavak 2. ZKP/08. sud je optuženog UT na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. oslobodio od obveze da podmiri troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka braniteljice po službenoj dužnosti, imajući u vidu da je riječ o optuženiku koji se nalazi u istražnom zatvoru u drugom predmetu iz nadležnosti županijskog suda dulje od šest mjeseci, da inače nije zaposlen te nema imovine, te je otac jednog djeteta, slijedom čega bi se po ocjeni ovog suda plaćanjem troškova kaznenog postupka dovelo u pitanje uzdržavanje optuženika i njegovog djeteta te dovelo u pitanje uopće i naplata troškova kaznenog postupka.

14. Slijedom svega izloženoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 20. veljače 2025.

Sudac:

Iva Kero

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj: KO-DO- 1163/2024

2. Optuženi UT, putem Zatvora u Zagrebu

3. Braniteljica optuženika, odvjetnica Sanja Macićek, putem e-kom

4. U spis