Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Zk-14/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice EI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Rihter Cvijetku, odvjetniku iz Dubrovnika, radi provedbe rješenja o nasljeđivanju iza pok. TI, pok. E i rješenja o nasljeđivanju iza pok. FI, sina TI, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv Rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom pod posl. br. Z-5338/24 ( ZP-79/2021) od 26. kolovoza 2024., dana 20. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom pod posl. br. Z-5338/2024 ( ZP-70/2021) od 26. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod posl. br. Z-5338/2024 ( ZP-79/2021) odbijen je kao neosnovan prigovor predlagateljice, te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom pod posl. br. ZP-79/2021 od 07.07.2021. kojim je odbijena provedba rješenja o nasljeđivanju iza pok. TI, pok. E pod posl. br. O-226/82 od 18.06.1982. i rješenja o nasljeđivanju iza pok. PI, sina TI pod posl. br. O-1101/19 od 02.07.2021.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi predlagatelj iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje ZPP), a koji propis se na odgovarajući način primjenjuje sukladno odredbi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ( NN 63/19, dalje ZZK ). Predlaže pobijano rješenje preinačiti i dopustiti upis u zemljišnu knjigu.

3. U žalbi predlagateljica u bitnom navodi da je sud neosnovano odbio njen prijedlog za upis prava vlasništva na nekretninama u k. o. [katastarska općina] koje je naslijedila iza svog pok. oca II, pok. TI, a koji je te nekretnine naslijedio od svog oca pok. TI pok. E temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom pod posl. br. O-226/82 od 18.06.1982. za 3/8 dijela i to iz razloga što u navedenom rješenju o nasljeđivanju nisu navedene točne oznake čestica. Navodi da nije kriva što se u navedenom rješenju ne navode čestice, već samo piše k. o. [katastarska općina], niti što nije usklađeno stanje katastra i zemljišnika, niti što se navedeno rješenje nije provelo u zemljišne knjige i katastar zemljišta. Navodi da sud zasigurno raspolaže podacima iz registra imena suvlasnika za k. o. [katastarska općina], pa da je bio dužan utvrditi na kojim česticama su bili upisani njeni prednici i potom izvršiti upis u zemljišnu knjigu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je predmet prijedloga provedba rješenja o nasljeđivanju iza pok. TI pod posl. br. O- 226/82 od 18.06.1982. i rješenja o nasljeđivanju iza pok. PI pod posl. br. O-1101/19 od 02.07.2021., a u kojima da nisu upisane točne oznake katastarskih čestica za koje se traži provedba slijedom čega da primjenom odredbe čl. 117. st. 1. u svezi s čl. 45. i čl. 118. ZZK-a nije bilo moguće dopustiti provedbu priloženih rješenja. Stoga odbija prigovor predlagateljice kao neosnovan.

6. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. ZPP-a. Isto tako pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo.

7. Naime, prema odredbi čl. 8. st. 1 i 2. ZZK-a zemljišne knjige, izvaci, odnosno ispisi i prijepisi iz zemljišne knjige uživaju javnu vjeru i imaju dokaznu snagu javnih isprava, te se smatra da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta.

8. Stoga je zemljišnoknjižni redovni postupak strogo formalni postupak u kojem se upisi mogu provoditi samo na temelju isprava koje na nedvojben način dokazuju određene činjenice.

9. U konkretnom slučaju predlagateljica zahtjeva provedbu rješenja o nasljeđivanju pod posl. br. O-226/82 od 18.06.1982. i O-1101/19 od 02.07.2021. u kojima nisu navedene niti oznake katastarskih čestica, niti zk. uložak, već se samo navodi da ostavinsku imovinu čine „nekretnine u k. o. [katastarska općina]“.

10. Prema odredbi čl. 118. st. 2. ZZK-a u rješenju kojim se određuje upis moraju biti označeni ime katastarske općine i zemljišnoknjižni uložak u kojem će se provesti upis, a po potrebi katastarska čestica, osoba u čiju će se korist provesti upis, njezin osobni identifikacijski broj i njezina adresa, vrsta upisa (uknjižba, predbilježba, zabilježba), predmet glede kojega će se provesti, isprave na kojima se upis temelji, pravo koje treba upisati s njegovim bitnim sadržajem, kao i nalog da se u zemljišnoj knjizi provede upis točno određenoga sadržaja.

11. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da na temelju predmetnih isprava ( rješenja o nasljeđivanju ) koja ne sadrže niti oznaku katastarske čestice, niti broj zk. uloška nije moguće provesti upis u zemljišnu knjigu jer predmetna rješenja o nasljeđivanju ne sadrže potrebne podatke za upis u zemljišnu knjigu, niti iz sadržaja istih proizlazi utemeljenost prijedloga za upis u zemljišnu knjigu.

12. Neosnovani su žalbeni navodi da je zemljišnoknjižni sud bio dužan utvrđivati na kojim česticama su bili upisani njeni prednici i potom izvršiti upis u zemljišnu knjigu jer zemljišnoknjižni sud nije ovlašten u redovnom postupku ispitivati dvojbene činjenice iz isprava, već predlagateljica svoja prava na temelju predmetnih isprava može ostvariti kroz pojedinačni ispravni postupak.

13. Obzirom na navedeno, a primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a u svezi s čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 20. veljače 2025.

SUTKINJA:

Iva Smokvina Dadasović