REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-2017/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VU ,zbog prekršaja iz članka 51.st.5. u svezi čl. 293.st.2. i čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave 20.veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik- VU, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca V i majke Z, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ing. brodostrojarstva, neoženjen, bez djece, pismen všs, zaposlen u obrtu [obrt] s mjesečnim prihodima od 900,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 17.listopada 2024. u 03,00 sati u mjestu Sveti Martin upravljajući osobnim automobilom marke "Mitsubisshi" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom lokalne ceste LC- 50125 Grašići – Kunj iz smjera Grašići u smjeru Kunja,

1. po dolasku u naselje Martinski u blizini kbr. 67 u blagom lijevom zavoju uslijed neprilagođene brzina kretanja vozila uvjetima i stanju ceste izgubio nadzor nad vozilom tako je istim izašao van kolnika sa desne strane gledano u smjeru kretanja, te prednjim dijelom udario u prometni znak, prevrnuo se na krov i vratio na kolnik, tako da je uslijed toga na vozilu i objektima pričinjena materijalna šteta a vozač je zadobio tjelesne ozljede,

dakle, što je protivno odredbi čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uslijed neprilagođene brzine stanju i uvjetima na kolniku izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom u kojoj je ozlijeđen, te

Broj : Pp- 2017/2024-5

2. što je upravljao rečenim automobilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,95 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820, serijskog broja ARLA- 0388 a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,85 g/kg alkohola,

dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 1,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 51.st.5. u svezi čl. 293.st.2. a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od 150,00 eura

za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od 750,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 ( devetsto) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (600,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-1/15869, ur.br.511-08-25-24-1 od 17.10.2024. okrivljenik VU je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 41.st.5. u svezi čl. 293.st.2. i čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.710,00 eura

Broj : Pp- 2017/2024-5

2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 66,36 eura.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden postupak pred sudom.

4.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu na glavnoj raspravi priznao prekršaje za koje se tereti.

5. U obranu je iskazao da je kritične prigode na jednoj proslavi sa prijateljima konzumirao alkohol, te se upustio u vožnju smatrajući da je za to sposoban. Nije bio svjestan da u organizmu imam visoku koncentraciju alkohola. Uslijed neprilagođene brzine i alkoholiziranosti sletio je s vozilom van kolnika i pričinio štetu na svom vozilu koju je sam morao naknaditi tako da je u izvjesnoj mjeri već kažnjen za prekršaj koji je počinio. 6. Okrivljenik je iskazao da izražava iskreno kajanje, Moli ublažavanje novčane kazne jer ostvaruje male prihode i do sada nije bio osuđivan a nastojat će da ni ubuduće ne čini prekršaje. Moli izricanje blaže zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla koji je terenske prirode.

7.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu na listovima 3-6 spisa, prijava Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije na listu 7 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 8 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 9 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na listu 10 spisa, prigovor na prekršajni nalog na listovima 14- 16 spisa, izvod iz prekršajne evidencije na listu 17 spisa, te je izvršen uvid u situacijski plan na listu 11 spisa.

8.Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbe, niti je iznio daljnje dokazne prijedloge.

9.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

10.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

11.Nadalje, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom u prometu i da je nakon prometne nesreće prihvatio alkotestiranje.

Broj : Pp- 2017/2024-5

13.Rečeno proizlazi iz navoda obrane okrivljenika i navoda zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika broj 02160682. 14 Naime, uvidom u rečeni zapisnik utvrđeno je da je okrivljenik iskazao da je konzumirao alkohol, da je alkotestom marke Drager 6820 ARLA 0388 utvrđeno da u organizmu ima koncentraciju od 1,95 g/kg alkohola, odnosno nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja koncentraciju od 1,85 g/kg alkohola. Iz zapisnika nadalje proizlazi da je okrivljenik prihvatio rezultat alkotestiranja i da nije zahtijevao stručni pregled- uzimanje krvi i urina radi analize.

15.U dokaznom postupku je nadalje nesporno utvrđeno da je okrivljenik prilikom upravljanja vozilom uslijed neprilagođene brzine stanju i uvjetima na kolniku, kao i svojim vozačkim sposobnostima vezano uz stupanj alkoholiziranosti u kojem je bio, izgubio nadzor nad upravljačem svoga vozila i sletio van kolnika, te pritom udario u prometni znak, prevrnuo se na krov i ponovno vratio na kolnik , tako da je uslijed toga na vozilu i prometnom znaku pričinjena materijalna šteta a okrivljenik je ozlijeđen.

16. Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o očevidu i skici mjesta događaja, neprijeporno je utvrđeno da okrivljenik brzinu kretanja svoga vozila nije prilagodio datim prometnim uvjetima, kao ni svojim vozačkim sposobnostima vezano uz prethodnu konzumaciju alkohola uslijed čega je izazvana predmetna prometna nesreća s materijalnom štetom u kojoj je ozlijeđen, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće prekršaja iz čl. 51.st.5. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

17.Isto tako je temeljem njegovog priznanja koje je sukladno navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, neprijeporno utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu iako je u organizmu imao iznad 1,50 g/kg alkohola, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće prekršaja iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

18.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

19.Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu od 130,00 eura koja se u slučaju u kojoj je netko ozlijeđen uvećava za iznos od 260,00 eura, a za prekršaj opisan ad 2. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana.

20.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost težih štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te su okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, utvrđene u izreci navedene novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno propisanog iznosa, nakon čega mu je izrečena ukupna novčana kazna u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

Broj : Pp- 2017/2024-5

21.Uvjerenje je suda da okrivljeniku nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi shvatio ozbiljnost počinjenog prekršaja i ubuduće obratio posebnu pažnju na poštivanje zakonskih propisa, odnosno da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

22. Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

23.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sudac ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i utvrđenu koncentraciju alkohola, isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 2 (dva) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.

24.Primjena zaštitne mjere je u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, te je uvjerenje suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da će polučiti svrhu izricanja.

25. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, 20. veljače 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis