Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: Pn-3/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu po sucu Marija Mesić, u pravnoj stvari tužitelja ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po ZOU Nikola Horvat i Dean Radišić iz Karlovca, protiv tuženika HRVATSKE AUTOCESTE d.o.o., OIB 57500462912, iz Zagreba, Širolina 4, radi naknade štete, 20. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja, predmet će se ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, kao mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi naknade imovinske štete nastale na vozilu Škoda reg. ozn. [registarska oznaka] u štetnom događaju od 6. travnja 2024. uslijed naleta na divlju životinju kod mjesta Perušić na autocesti A1, na 159km+200 m.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je, prije upuštanje u raspravljanje, istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda, te navodi da je osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem području je štetna radnja počinjena ili sud na području kojeg je štetna posljedica nastupila. Navodi da tuženik ima sjedište u [adresa] a štetni događaj se dogodio na području općine Perušić, a štetna posljedica je nastupila tamo gdje tužitelj ima prebivalište što je također [adresa], pa predlaže da se predmet ustupi mjesno nadležnom sudu u Zagrebu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odredbom čl. 46. st.1. ZPP-a je propisano da ako nije određena isključiva mjesna nadležnost kojeg drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za tuženika.
4.1. Odredbom čl. 48. st.1. ZPP-a je propisano da je za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno nadležan sud na čijem području se nalazi njihovo registrirano sjedište.
4.2. Nadalje, odredbom čl. 52.st.1. ZPP-a, je propisana posebna mjesna nadležnost u sporovima za naknadu štete pa je tako propisano da je za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, pored suda općemjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem području je štetna radnja počinjena ili sud na čijem području je štetna posljedica nastupila.
5. Dakle, u sporovima u kojim postoji izberiva mjesna nadležnost, a takvi su sporovi o izvanugovornoj odgovornosti za štetu (sud općemjesne nadležnosti, sud na čijem području je počinjena štetna radnja ili na čijem području je nastupila štetna posljedica), tužitelj određuje pred kojim će od nadležnih sudova provoditi postupak.
6. Međutim, tužitelj je tužbu podnio ovom sud, koji nije mjesno nadležan ni po kriteriju općemjesne nadležnosti jer je općemjesno nadležan Općinski građanski sud u Zgrebu (obzirom na sjedište tuženika), ni kao sud na području kojeg je štetna radnja počinjena i štetna posljedica nastupila – Perušić (Općinski sud u Gospiću).
7. Slijedom navedenog valjalo je prigovor mjesne nenadležnosti i riješiti kao u izreci, te predmet ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, kao opće mjesno nadležnom sudu.
U Karlovcu 20. veljače 2025.
Sudac
Marija Mesić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovog suda na nadležni županijski sud.
1. ZOU Nikola Horvat i Dean Radišić iz Karlovca
2. HRVATSKE AUTOCESTE d.o.o., iz Zagreba, Širolina 4
