Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-14887/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŽ po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 1/11963, urbroj: 511-12-36-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), nakon glavne rasprave održane 18. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 20. veljače 2025. objavio i
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: HŽ, sin H i D, rođen **.**.1967., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], elektromehaničar, SSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
a) što je 15. rujna 2024. u 23:47 sati u Splitu, upravljao vozilom L3 kategorije marke Piaggio Vespa reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Hercegovačke ulice iz smjera zapada u smjeru istoka i kod kbr. 16. nije zaustavio vozilo na znak policijske službenice izražen pomoću svjetleće službene palice STOP POLICIJA,
dakle, postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe,
čime je postupio suprotno odredbi čl.32.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao 0,69 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Draeger,
dakle, imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 210,00 eura
za djelo pod b) na temelju čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 600,00 (šesto) eura.
Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ukupne novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 60,60 eura (šezdeset eura i šezdeset centi) od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona troškove tužitelja – test ispitivanja prisutnosti alkohola u iznosu 10,60 eura i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 50,00 eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/11963, urbroj: 511-12-36-24-1 od 15. kolovoza 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje mu je izrečena novčana kazna u iznosu 780,00 eura. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
1.2. Usputno se napominje da ovlašteni tužitelj nije postupio sukladno odredbi čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona jer okrivljeniku za svaki počinjeni prekršaj nije utvrdio novčanu i zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu već je odmah izrekao novčanu kaznu.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da poriče prvi prekršaj, a da priznaje drugi prekršaj koji mu je stavljen na teret. Da je navedene prigode upravljao motociklom marke Piaggio Vespa reg. oznake [registarska oznaka] i po policijskim službenicima zaustavljen na kolniku Hercegovačke ulice. Da se nije mogao zaustaviti odmah na mjestu gdje se nalazila policijska službenica sa svjetlećem palicom STOP POLICIJA jer je bila velika gužva u prometu, a kako to bude nakon završetka utakmice Hajduka. Da se zaustavio 20-ak metara dalje, a da je policijska službenica doslovce trčala za njim. Da je alkotestiran i da priznaje da je napuhao 0,69 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka.
5. U dokaznom postupku pročitana je naredba o određivanju mjere opreza broj: 1051864194 od 15. kolovoza 2024., a iz koje proizlazi da je okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od jednog dana.
6. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1051864208 od 15. kolovoza 2024., a iz kojeg proizlazi da je uporabom uređaja marke Draeger kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,69 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, a što iznosi 0,59 g/kg.
7. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
8. Ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog kojih je proglašen krivim i kažnjen propisanim i primjerenim novčanim kaznama.
9. Nesporno je da je kritične prigode okrivljenik upravljao motociklom marke Piaggio Vespa reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Hercegovačke ulice u Splitu, krećući se u smjeru zapad-istok. Nesporno je da su kod kbr. 16 policijski službenici obavljali nadzor prometa. Nesporno je da je policijska službenica pomoću podignute svjetleće palice STOP POLICIJA zaustavljala okrivljenika, a da okrivljenik nije zaustavio vozilo na mjestu zaustavljanja već, kako sam tvrdi 20-ak metara dalje pa da je policijska službenica doslovce trčala za njim. Mišljenje je ovog suda da je okrivljenik bio dužan, čim je uočio podignutu svjetleću palicu STOP POLICIJA zaustaviti vozilo pa činjenice na kojima zasniva svoju obranu ne mogu isključiti njegovu krivnju za počin prekršaja iz točke a) izreke ove presude. Ipak, činjenice što je okrivljenik zaustavio vozilo govore u prilog tome da se u njegovom slučaju ne radi o klasičnom bježanju, a što je cijenjeno kao olakotna okolnost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnim sankcijama za ovo djelo.
10. Nesporno je da je okrivljenik alkotestiran uporabom alkometra marke Draeger kojim je utvrđena koncentracija od 0,59 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, a čime je okrivljenik počinio prekršaj iz točke b) izreke ove presude.
11.1. Materijalnom odredbom čl.32.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.
11.2. Prekršajnom odredbom čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
12.1. Materijalnom odredbom čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
12.2. Materijalnom odredbom čl.199.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrati da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama ili aparatima.
12.3. Prekršajnom odredbom čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
13. Pri izboru mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku, što je prosječnog imovnog stanja i što do sada nije osuđivan. U odnosu na djelo pod točkom a) izreke kao olakotna cijenjena je i okolnost što je okrivljenik u konačnici zaustavio vozilo, a što opravdava primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne pa je okrivljeniku za djelo pod točkom a) izreke primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđena blaža novčana kazna od propisane, a za djelo pod točkom b) propisana minimalna novčana kazna, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da su iste primjerene stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i imovinskom stanju okrivljenika te da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
14. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
15. Budući da okrivljenik do sada nije osuđivan, mišljenje je ovog suda da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik u budućnosti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa da okrivljeniku nije potrebno i nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije.
16. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja - materijalni trošak alkotesta u iznosu 10,60 eura, sukladno priloženom računu i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda u iznosu 50,00 eura, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 20. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
DŽ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
