REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-11297/2024-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VP, zbog prekršaja iz članka 47. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 47. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, pod klasom: 211-07/24-4/578, Ur. broj: 511-13-11-24-1 od 03. siječnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, dj. P, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

a/ što je 15. prosinca 2023. u 21:30 sati u Murteru, Kornati, ulica Žrtava ratova kućni broj 2 kao vozač vozila N1 marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka] gdje nema obilježenih prometnih traka, sa vozilom se u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti kojom prilikom sa gornjim dijelom desne strane vozila udara u metalnu nedstrešnicu šljunčane površine kbr. 2 ulice Žrtava ratova u Murteru, na kojoj pri tom nastaju oštećenja, te je opisanom radnjom vozač VP izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 47. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, b/ što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a/, a nakon što je izazvao predmetnu prometnu nesreću u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, napustio mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećenog objekta nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. i odredbe članka 176. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u:

Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 eura (stotinu) eura

Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 (dvijestotine) eura

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristotine) eura

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) paušalne svote suda u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.MUP, PU Policijska uprava Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, pod klasom: 211-07/24-4/578, Ur. broj: 511-13-11-24-1 od 03. siječnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 47. stavak 2. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz članka 176. stavak 5. istog Zakona. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da je točno da je sudjelovao u prometnoj nezgodi u kojoj je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i to na način kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu. Međutim, naveo je da nije točno da je napustio mjesto događaja već je sa svojih pet radnih kolega otišao kod vlasnika i ponudio mu pravičnu naknadu od 500,00 eura što je vlasnik odbio i tražio 3.000 eura a što da je prema njegovom mišljenju nesrazmjerno nastaloj šteti. Naveo je da je vlasniku ostavio svoje podatke no da je isti odlučio pozvati policijske službenike tek nakon što je neuspješno pokušao "namiriti svoje apetite". Slijedom navedenog predložio je sudu da ga oslobodi od kazne, a ukoliko sud ipak ocijeni da su prekršaji počinjeni da uzme u obzir okolnosti da je zaposlen na radnom mjestu terenskog elektromontera kojemu je vozačka dozvola od presudne važnosti te da mu sud ne izriče zaštitnu mjeru, a također da mu ublaži i izrečenu novčanu kaznu. Dodatno je naveo da nikada nije prekršajno osuđivan prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Šibenik, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1043913726 od 03. siječnja 2024., zapisnik o očevidu, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-08/23- 4/45404, Ur. br.511-13-11-23-3 od 03. siječnja 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01494880, dopis Postaje prometne policije Šibenik upućen PU Osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac kojom se traže podaci vozača, dopis policijske postaje [adresa] upućene Postaje prometne policije Šibenik kojim se dostavljaju podaci o vozaču, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP koji je ispitan temeljem članka 158. stavak 6., čl. 171. i čl. 119. sve Prekršajnog zakona, zapisnik o očevidu Policijske postaje Donji Miholjac, Klasa: NK- 210-01-2301/18 i prilog 12 fotografija, službena zabilješka Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-08/23-3/13467, situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 15. prosinca 2023., 7 fotografija, dvije stranice preslika whats up poruka, 29 fotografija, te u evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske iz koje proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan prema Zakonu o računovodstvu.

4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom upravljao vozilom N1 marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka] gdje nema obilježenih prometnih traka, sa vozilom se u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti kojom prilikom sa gornjim dijelom desne strane vozila udara u metalnu nadstrešnicu šljunčane površine kbr. 2 ulice Žrtava ratova u Murteru, na kojoj pri tom nastaju oštećenja. Navedeno proizlazi iz pisane obrane okrivljenika u kojoj je priznao da je izazvao prometnu nesreću a koja je u skladu sa ostalim izvedenim dokazima u postupku pa je sud isto cijenio kao vjerodostojno. Sporno je je li okrivljenik napustio mjesto događaja nakon što je izazvao prometnu nesreću. Iako okrivljenik u svojoj obrani negira da bi napustio mjesto događaja iz same obrane proizlazi da je isti napustio mjesto događaja jer je sam naveo da se sa svojih pet radnih kolega uputio kod vlasnika, čime je zapravo priznao da se pomaknuo sa mjesta prometne nesreće.

5.Slijedom svega iznesenog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik opisanim postupanjima ostvario sva obilježja prekršajnih djela činjenično i pravno označenih u izreci presude zbog čega je proglašen krivim.

6.Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio priznanje predmetnih prekršaja, kao i ranije prekršajnu neosuđivanost prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a iz čega proizlazi kako se radi o izoliranom slučaju dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao pa je istome uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za djelo pod a/ i b/ utvrdio novčane kazne u iznosima ispod zakonom propisanog minimuma za te prekršaje, smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru ocjenjujući da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na okrivljenikovo priznanje počinjenih prekršaja te smatrajući da će se samo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da se okrivljenik u budućnosti neće javljati kao počinitelj prekršaja. Sud je također u obzir uzeo činjenicu da je okrivljenik terenski elektromonter te da bi mu izricanjem zaštitne mjere egzistencija okrivljenika bila ugrožena.

9.Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu 20,00 eura (dvadeset eura) na ime paušalne svote suda u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 20. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić

Darija Miše

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis