P-1267/2024-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472454976, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri iz Zagreba, Pisarnica Osijek II., protiv tuženog GI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 20. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku GI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472454976, iznos od 1.420,14 eur (slovima: tisućučetristodvadeseteuračetrnaest centi), sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 19. ožujka 2021. do 26. siječnja 2022., uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana na IBAN [broj bankovnog računa] uz naznaku poziva na broj 228310810022.
II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 276,55 eur (slovima: dvjestosedamdesetšesteurapedesetpetcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude prvog stupnja 20. veljače 2025. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana na IBAN [broj bankovnog računa] uz naznaku poziva na broj 228310810022.
III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da se 18. studenog 2021. na županijskoj cesti broj Ž4130 i to 400 m od naselja Petrova Slatina dogodila prometna nesreća koju je prouzrokovao tuženik. Do prometne nesreće došlo je na način da je tuženik upravljao mini autobusom marke Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka] iz smjera Ernestinova u smjeru Petrove Slatine, odnosno smjera istoka u smjeru zapada, te je dolaskom do 400 m istočno od ulaska u mjesto Petrova Slatina došlo do otpadanja zadnjeg lijevog kotača koji se nakon otpadanja nastavio okretati u suprotnom prometnom traku, te je došlo do udara otpalog kotača s mini autobusa tuženika u osobno vozilo marke VW Polo registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je krećući se suprotnim kolnim trakom upravljao TI. Tuženik je postupajući na navedeni način kao odgovorna osoba počinio prekršaj opisan u odredbi čl. 81. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer prije započinjanja vožnje nije izvršio svoju dužnost zatvaranja i učvršćivanja svih pokretnih dijelova nadogradnje vozila, a počinjenjem predmetnog prekršaja isti je i izgubio prava iz osiguranja temeljem odredbe čl. 24. st. 1. t. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Tuženik je za predmetni traktor s kojim je prouzročio prometnu nesreću sklopio policu osiguranja od automobilske odgovornosti kod tužitelja kao osiguratelja broj 068300877395. Oštećenik TI kao vlasnik oštećenog vozila je podnio odštetni zahtjev tužitelju, te je po obradi istoga primio naknadu štete temeljem police automobilske odgovornosti tuženika i to u iznosu od 1.420,14 eur. Tužitelju pripada pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete od tuženika, s obzirom na odgovornost istoga, jer je prometna nesreća uzrokovana tehničkom neispravnošću vozila, a čime je došlo do gubitka prava iz osiguranja temeljem čl. A.1.1. i A.1.2. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti, a što se temelji i na čl. 24. st. 1. t. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
2. Tuženik je 13. siječnja 2025. zaprimio tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u danom roku od 30 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe, sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP).
3. Kako tuženik u danom roku od 30 dana nije dostavio odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (potvrda PU Osječko-baranjske od 6. prosinca 2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 18. studenog 2021., obavijest PPP Osijek od 24. svibnja 2023., kopija police osiguranja od automobilske odgovornosti, uvjeti za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, isplata štete od 25. siječnja 2022. i 5. siječnja 2022., prijava i zahtjev za naknadu materijalne štete, obračun totalne štete od Adriatic osiguranja, izvid štete broj: 218310511115, ponuda za popravak vozila, preslik prometne i vozačke dozvole oštećenika, fotografije automobila) niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO).
5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja putem odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan priznat traženi trošak sastava tužbe u visini od 100 bodova sukladno Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 200,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 50,00 eur, iznosi 250,00 eur i trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,55 eur, umjesto traženih 53,09 eur, što je ukupno 276,55 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja, odnosno od 20. veljače 2025. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška odbijen je kao neosnovan.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 20. veljače 2025.
Sudac
Saša Rešetar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. tužitelju putem punomoćnika
2. tuženiku
