Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: P-200/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Sandri Oletić, u pravnoj stvari tužitelja EO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Plavetić – Knežević – Kriković iz Čakovca, protiv 1. tuženika Electa d.o.o., Frankopanska 40, Mursko Središće, OIB: 91771716925 i 2. tuženika ĆO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe, 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenom ovrha na pokretninama tužitelja EO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zaplijenjenih u predmetu br. Ovr-93/2024 i to:

1. Kućica za igru drvena s toboganom i njihaljkama, procijenjena na vrijednost od 800,00 EUR

2. Vrtna garnitura, stol i 6 komada stolica, sivo smeđe, metal-drvo, procijenjeno na vrijednost od 100,00 EUR sve zajedno

3. Roštilj metalni na kotačima, procijenjeno na vrijednost od 100,00 EUR 4. Rashladna vitrina za piće Beckʹs, procijenjeno na vrijednost od 100,00 EUR 5. Dječje vozilo na akumulator quad, procijenjeno na vrijednost od 150,00 EUR.

II. Nalaže se tuženicima da solidarno naknade tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 200,78 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućim od dana 20. veljače 2025. do isplate, u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe, u tužbi navodeći da je zaključkom naslovnog suda u predmetu broj Ovr-93/2024-22 od **.**.2024., AO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] upućen da pokrene parnicu radi proglašenja da ovrha u ovršnom predmetu na pokretninama popisanim Zaključkom ovog suda od 27. veljače 2024. godine i to:

1. Kućica za igru drvena s toboganom i njihaljkama, procijenjena na vrijednost od 800,00 EUR

2. Vrtna garnitura, stol i 6 komada stolica, sivo smeđe, metal-drvo, procijenjeno na vrijednost od 100,00 EUR sve zajedno

3. Roštilj metalni na kotačima, procijenjeno na vrijednost od 100,00 EUR 4. Rashladna vitrina za piće Beckʹs, procijenjeno na vrijednost od 100,00 EUR 5. Dječje vozilo na akumulator quad, procijenjeno na vrijednost od 150,00 EUR, nije dopuštena; da pokretnine pobrojane u navedenom zaključku nisu vlasništvo ovršenika ĆO, već su vlasništvo tužitelja EO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je ujedno vlasnik i posjednik nekretnine na kojoj se nalaze zaplijenjene pokretnine, a koja nekretnina mu je predana zajedno s zaplijenjenim pokretninama čiji je također vlasnik i posjednik; da tužitelj je 26. ožujka 2024. u postupku broj Ovr-93/2024 podnio prigovor treće osobe u kojem je naveo da je vlasnik pokretnina te predložio da sud proglasi ovrhu na tim predmetima nedopuštenom; da zaključkom Općinskog suda u Čakovcu, broj Ovr-93/2024 od 07. svibnja 2024., tužitelj je upućen da pokrene parnicu radi proglašenja da nije dopuštena ovrha na pokretninama; da naime, podnositelj ovog prigovora je predmetnu nekretninu kupio od FO iz [adresa] koji je još uvijek knjižni vlasnik nekretnine (dok se ne riješe kreditni i poreznopravni odnosi) i to zajedno s zaplijenjenim pokretninama koje su se već prilikom kupoprodaje nekretnine nalazile u dvorištu; da ne osporava se da HO zajedno sa svojom obitelji stanuje u predmetnoj nekretnini, međutim isto kao nekretnina niti zaplijenjene pokretnine nisu njegovo vlasništvo, već ih isti samo koristi.

1.1. Kao dokaz navodima iz tužbe tužitelj je predložio slijedeće dokaze: uvid u Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 14. veljače 2020. (listovi br. 5-7 spisa), uvid u Zaključak br. Ovr-93/2024-22, uvid u ovosudni spis br. Ovr-93/2024, saslušanje stranaka, te saslušanje svjedoka: FO i E, [adresa] i OO.

1.2. Slijedom svega navedenoga tužbenim zahtjevom iz tužbe tužitelj traži proglašenje nedopuštenosti ovrhe, kako je navedeno u izreci, te da mu tuženici solidarno naknade troškove ovog postupka s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2. Tuženicima je tužba tužitelja, s prilozima, dostavljena dopisom ovog suda – pozivom na davanje odgovora na tužbu poslovni broj P-200/2024-3 od 6. lipnja 2024., i zajedno sa navedenim dopisom uručena 1. tuženiku putem e-komunikacije dana 6. lipnja 2024., dok je 2. tuženiku dostavljena putem pošte, te uručena 4. srpnja 2024., kojim su dopisom tuženici pozvani da podnesu pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, a istim su dopisom upozoreni i na pravne posljedice iz čl. 331b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP).

3. Tuženici, iako uredno pozvani, nisu podnijeli odgovor na tužbu u određenom im roku od 30 dana.

4. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i predložio, niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe čl. 331b. ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja.

5. O naknadi troškova tužitelju odlučeno je temeljem odredbi članka 164. i članka 154. st. 1. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 – dalje: Tarifa).

5.1. Tužitelju su priznati troškovi sastava tužbe od 29.05.2024. u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. Tarife), uvećano za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25 %, u iznosu od 37,50 EUR (Tbr. 46. Tarife), te sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR, odnosno sveukupno 200,78 EUR.

5.2. Tužitelju nije priznat traženi trošak sastava prigovora treće osobe, jer sastav tog prigovora ne predstavlja trošak parničnog, već ovršnog postupka.

5.3. Shodno iznesenom, naloženo je tuženicima da tužitelju naknade troškove ovog postupka u iznosu od 200,78 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja s kojim je danom visina troškova utvrđena, pa do isplate, po stopi propisanoj odredbama članka 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), i to solidarno sukladno odredbi članka 161. st. 3. ZPP-a, a u roku za ispunjenje tražbine od petnaest dana propisanom odredbom članka 328. st. 2. ZPP-a.

Čakovec, 20. veljače 2025.

Sutkinja:

Sandra Oletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

O tom obavijest:

1/ tužitelj po punomoćniku

2/ 1. tuženik

3/ 2. tuženik