Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice ARO, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AR, zbog prekršaja iz čl. 26. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine", broj 85/08, 112/12), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje VInkovci podnesenog pod brojem: Klasa 211-07/24-5/17929, Urbroj: 511-15-10-24-1 od 9. srpnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 20.veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ARO, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 21. lipnja 2024. u 20,30 h na terasi ugostiteljskog objekta "Orion" u Vinkovcima, Trg Vinkovačkih jeseni bb, s ciljem prouzročenja straha kod IR ili stvaranja kod iste neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja radnjama spolne naravi povrijedio njezino dostojanstvo tako što je istoj prišao s leđa te ju svojom rukom uhvatio u predjelu stražnjice, nakon čega joj se podsmjehivao i obratio riječima: "Ćao mačkice, što ti imaš lijepe oči"

time je počinio prekršaj iz čl. 26. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine", broj 85/08, 112/12) kažnjivo po istom članku istog zakona

te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 EUR (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju/smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 21.6.2024. u 21:40 sati do dana 22.6.2024. u 9:19 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa okrivljeniku AR ostaje za platiti 583,97 EUR (petsto osamdeset tri eura i devedeset sedam centi)

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog naplatiti prisilno.

IV Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR(trideset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa 211-07/24-5/17929, Urbroj: 511-15-10-24-1 9. srpnja 2024. protiv okrivljenika AR, zbog prekršaja iz čl. 26. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine", broj 85/08, 112/12) činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.

2. Okrivljeniku je dostava poziva na adresu prijavljenog prebivališta u [adresa], koja adresa je utvrđena uvidom u Jedinstveni registar osoba RH ( MUP), pokušana 26.11.2024. i 5.12. 2024. za raspravu zakazanu za dan 10.prosinca 2024., te je ista vraćena s naznakom „nije tražio“. Uvidom u JRO MUP RH utvrđeno je da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 10.1.2020. godine. Za raspravu zakazanu za dan 16.siječnja 2025. Policijska postaja Vinkovci nije bila u mogućnosti izvršiti dovedbeni nalog, jer okrivljenik nije zatečen kod kuće (zaključana kuća), niti je pronađen prilikom obilaska mjesta [adresa], a u obavljenom razgovoru sa susjedima policijski službenici su došli do saznanja da isti živi na navedenoj adresi, ali da ne znaju gdje se trenutno nalazi, te je sklon skitnji i zna izbivati iz kuće po nekoliko dana. Na raspravu zakazanu za 20.veljače 2025. okrivljenik, uredno pozvan stavljanjem poziva na oglasnu ploču, nije se odazvao.

2.1. S obzirom da ispitivanje okrivljenika u ovom postupku nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude rasprava je održana i bez njegove nazočnosti.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju svjedokinje IR, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 2324477, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 21. lipnja 2024., obavijest broj 55952, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije i ispitani su svjedoci IR i PR.

3.1. Svjedokinja IR, ispitana kod ovog Suda 10.prosinca 2024. u bitnome je istovjetno iskazala kao i na zapisnik kod Policijske postaje Vinkovci od 21.lipnja 2024. te da se događaja koji je predmet postupka jasno sjeća. Toga dana nalazila se na terasi caffe bara Orion u [adresa]. U to vrijeme bila je zaposlena u medijskoj kući "Novosti" za koje je radila intervjue sa sudionicima i posjetiteljima sportskog natjecanja u košarci, a koje se u tom trenutku održavalo na Trgu Vinkovačkih jeseni. Dok se pripremala za intervju, osjetila je kako ju je netko rukom uhvatio za stražnjicu. Naglo se okrenula, a iza nje je stajao njoj tada nepoznat muškarac u dobi po njenoj procjeni od 40 i nešto godina, te joj je izgledao da je u alkoholiziranom stanju. Gledao je u nju i podsmjehivao joj se, što je kod nje izazvalo nelagodu, nakon čega joj se obratio riječima "Ćao mačkice, što ti imaš lijepe oči". Njegove riječi su ju jako uznemirile, i uvrijedile, posebice zbog načina na koji ih je izgovorio, a koje su odavale dojam podrugljivosti. U više navrata unosio joj se u lice, a ona mu je rukom pokazala da se makne od nje, te se odmaknula od njega nekoliko koraka, nakon čega je taj muškarac otišao u smjeru casina California. Nakon nekoliko trenutaka prišao joj je nepoznat posjetitelj sportskog natjecanja te joj rekao da je vidio trenutak kada ju je taj muškarac uhvatio za stražnjicu, te joj rekao da je taj isti muškarac nekoliko sekundi prije toga držao mobitel u visini njezine stražnjice vjerojatno s namjerom da napravi fotografiju ili videozapis. Ona u tom trenutku nije toga bila svjesna, no to saznanje ju je dodatno uplašilo, povrijedilo i ponizilo. Ne zna tko je zvao policiju, no policijski službenik joj je prišao, te obavio razgovor s njom vezano za navedeni događaj, a nakon nekoliko minuta uočila je i tog muškarca kako razgovara sa policijskim službenicima. Na zahtjev policijskog službenika identificirala je tu osobu kao osobu koja ju je ranije uhvatila za stražnjicu. Nakon ovog događaja tu osobu više nije vidjela, no mogla bi ga prepoznati kada bi ga vidjela.

3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 2324477 utvrđeno je da e okrivljenik izjavio da je konzumirao alkohol i to 7-8 piva, prihvatio ispitivanje, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,88 g/kg alkohola.

3.3. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva utvrđeno je da je okrivljenik pod utjecajem opojnih sredstava zatečen u činjenju prekršaja iz čl.26. Zakona o suzbijanju diskriminacije, te je smještanje trajalo od 21.6.2024. u 21:40 sati do 22.6.2024. u 9:19 sati.

3.4. Uvidom u obavijest broj 559527 utvrđeno je da je okrivljenik osobno primio i potpisao obavijest da će se protiv njega za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude podnijeti optužni prijedlog.

3.5. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to za prekršajne protiv javnog reda i mira, no ne za isti prekršaj.

3.6. Svjedok PR, ispitan kod ovog Suda izvan glavne rasprave 16. siječnja 2025. iskazao je da se događaja koji je predmet ovog postupka jasno sjeća. Ne sjeća se točnog dana, ali bio je početak ljeta 2024. godine, te se na parkiralištu hotela Slavonija u [adresa] održavalo natjecanje iz košarke. Sjedio je na terasi caffe bara Orion koji je u neposrednoj blizini parkirališta, i gledao sa suprugom događaj. U jednom trenutku njihovom stolu prišao je njemu nepoznat muškarac, te je počeo njemu i njegovoj supruzi izgovarati razne vulgarne riječi. On nije htio ulaziti u nikakav sukob s tom osobom, te su se supruga i on ustali i ušli u unutrašnjost lokala, te sjeli uz staklenu stijenu kako bi nastavili gledati košarku. Kroz staklenu stijenu jasno su mogli vidjeti tu mušku osobu kako nastavlja kružiti po terasi, te je u jednom trenutku prišao mlađoj ženskoj osobi za koju misli da je nekakva televizijska voditeljica jer je stajala u blizini kamermana, te je jasno vidio kako je ta osoba prišla toj djevojci s leđa i rukom je uhvatio u predjelu stražnjice, na što se djevojka izmicala. Nije mogao čuti je li joj i što rekao tom prilikom, ali vidio je da je djevojci izrazito neugodno. Radi navedenog, pozvao je policiju i izvijestio ih o događaju. Vrlo brzo došli su policijski službenici te obavili razgovor i s tom djevojkom i s njim, a potom i potragu za okrivljenikom. Ne zna što se dalje događalo.

4. Kako je okrivljenik u pozivu upozoren da u slučaju neodazivanja pozivu, presuda se može donijeti i bez njegove nazočnosti, a sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, a pored toga okrivljenik je i u pisanoj obavijesti, a koja je njemu uručena dana 21.6.2024., a nakon postupanja policijskog službenika prema njemu kao počinitelju prekršaja iz čl. 26. Zakona o suzbijanju diskriminacije u točci 6. navedeno da se pred tijelom postupka rasprava se može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, sudac je našao da nazočnost okrivljenika ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, te je temeljem provedenog dokaznog postupka, a posebno iskaza svjedoka IR i ĐR, koji su u svojim iskazima jasno i nesumnjivo iskazali na koji način je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, čiji iskazi su u bitnom istovjetni, a sud je cijeneći dokaze, iskaze svjedoka, u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona iskaze svjedoka uzeo kao istinite i vjerodostojne, jer svjedoci i okrivljenik međusobno se ne poznaju, te je stoga isključena pristranost za neistinitim terećenjem okrivljenika, a od strane svjedoka, stoga je sud našao nesumnjivo dokazanim da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 21. lipnja 2024. u 20,30 h na terasi ugostiteljskog objekta "Orion" u [adresa], s ciljem prouzročenja straha kod IR ili stvaranja kod iste neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja radnjama spolne naravi povrijedio njezino dostojanstvo tako što je istoj prišao s leđa te ju svojom rukom uhvatio u predjelu stražnjice, nakon čega joj se podsmjehivao i obratio riječima: "Ćao mačkice, što ti imaš lijepe oči", i time počinio prekršaj iz čl. 26. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl. 26. st. 1. istog Zakona, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok je za otegotnu okolnost uzeo da je okrivljenik recidivist u činjenu prekršaja protiv javnog reda i mira, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 20.veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis