Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Posl. br. Kzd-122/2022-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, sudac za mladež Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničara Zorane Trbović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice ŠOL, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka), posl.br. KOz-DO-79/2022 od 18. srpnja 2022. i izmjene od 26. rujna 2024., a zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 26. rujna 2024. u nazočnosti zastupnika optužbe ŠO, zamjenice za mladež u ODO Rijeka i okrivljenice ŠOL, donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ŠOL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Š i U rođ. Č, rođena **.**.1983. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju kemijski grafičar i njegovateljica, u mirovini, s primanjima od 200,00 EUR-a na ime invalidske mirovine, udana, majka troje djece, od kojih je dvoje mlt., bez vrijednije imovine, s prebivalištem u [adresa], vojsku nije služila, bez čina bez odlikovanja,

k r i v a j e

što je

u razdoblju od 7. travnja 2022. do sredine lipnja 2022., u Dražicama, kao majka djeteta UO r. **.**.2008., učenice 8.c razrednog odjela OŠ "Jelenje-Dražice", premda svjesna da takvim postupanjem štetno utječe po uredan psihosocijalan razvoj djeteta pa na to pristajući, nakon što je mlt. UO boravila na Klinici za psihijatriju te joj je postavljena dijagnoza poremećaja prilagodbe uz preporuku liječnika poštede od nastave i omogućavanja provjere znanja dogovorno i individualno, kao i praćenja nastave "on-line", usprkos izraženom mišljenju mlt. UO da želi surađivati te da je motivirana za nadoknadu i više ocjene, nije dopustila mlt. UO da se uključi u nastavu putem mobilnog telefona, tableta ili računala, a potom, neovisno o izraženom mišljenju liječnice mlt. UO, kao i školskog liječnika o potrebi da se mlt. UO omogući školovanje u kući, odnosno individualan rad s nastavnikom, nije potpisala potrebnu suglasnost za provedbu navedenog oblika školovanja, niti se odazvala brojnim pozivima OŠ "Jelenje-Dražice" te odbila prisustvovati na sastancima na kojima bi se dogovorio primjereni oblik školovanja mlt. UO, budući da je OŠ "Jelenje-Dražice" bila spremna omogućiti učenici praćenje nastave na daljinu ili individualan rad s učenicom u prostorijama škole, a pritom iskazujući želju da mlt. UO padne razred, kao i odbila preporuku OŠ "Jelenje-Dražice" da se mlt. UO uključi u Odjel za profesionalno usmjeravanje i obrazovanje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, uslijed čega, a zbog nesuradnje majke koja je svojim postupcima onemogućavala OŠ "Jelenje-Dražice" da za učenicu organizira bilo kakav oblik nastave, mlt. UO nije pohađala nastavu koju je bila dužna pohađati, čime je negativno utjecala na dobrobit djeteta, njezin razvoj i oporavak,

dakle, kao roditelj grubo zanemarila svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta,

čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece i to kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11,

pa se okrivljenica ŠOL zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11 osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (deset) MJESECI.

Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljenici ŠOL se izriče UVJETNA OSUDA u trajanju od 2 (dvije) godine, na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenica osuđena neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljenici ŠOL da nadoknadi trošak ovog kaznenog postupa i to iznos od 50,00 Eura (pedeseteurainulacenti) na ime paušala sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

ODO u Rijeci podnijelo je 18. srpnja 2022. optužnicu pod brojem KOz-DO-79/22 protiv okrivljenice ŠOL (dalje okrivljenica) kojom ju tereti da je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece i to kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11, izmijenjeno na ročištu 26. rujna 2024., na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Na ročištu održanom 26. rujna 2024. okrivljenica je upitana kakav stav zauzima prema optužbi pa je izjavila da se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavljaju na teret te je navela kako će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

U tijeku dokaznog postupka pročitano je izvješće stručne suradnice-psihologinje OŠ Jelenje-Dražice, liječnička potvrda, nalaz specijaliste za mlt. UO i otpusnica sa listova 9-11 spisa, dopis stručne suradnice-psihologinje OŠ Jelenje-Dražice sa lista 16 spisa, izvješće Centra za socijalnu skrb Rijeka sa lista 20-21 spisa, izvješće OŠ Jelenje-Dražice sa lista 23-27 spisa, pedagoško mišljenje, dopis stručne suradnice-psihologinje OŠ Jelenje-Dražice, poruka okrivljenice objavljena na Instagramu, mišljenje školskog liječnika, dopis stručne suradnice-psihologinje OŠ Jelenje-Dražice sa lista 48-49 spisa, poziv roditeljima, elektronička poruka okrivljenice, zahtjev za postupanje upućen pravobraniteljici za djecu, poziv roditeljima na sastanak, elektronička poruka okrivljenice sa lista 58 i 60 spisa, službene bilješke OŠ Jelenje-Dražice sa listova 59 i 61-62 spisa, dopis OŠ Jelenje-Dražice upućen Ministarstvu znanosti i obrazovanja, dopuna izvješća OŠ Jelene-Dražice, elektronička poruka okrivljenice sa lista 69 spisa, medicinska dokumentacija Klinike za psihijatriju za mlt. UO, ispričnice, izvješće Centra za socijalnu skrb Rijeka sa lista 92-94 spisa, komentari okrivljenice objavljeni n Facebooku, izvadak iz eDnevnika za razred 8c OŠ Jelenje-Dražice sa listova 126-155 spisa. Na raspravi pred sudom saslušani su svjedoci UOL dana **.**.2023. te dana **.**.2024. svjedoci ČO i BO te na raspravi 26. rujna 2024. saslušana je svjedokinja ČOL. Također, na raspravi 26. rujna 2024. okrivljenica je iznijela svoju obranu te je reproducirana snimka njezinog prvog ispitivanja. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenicu.

Iz izvješća školske psihologinje od 10. ožujka 2022. proizlazi da je okrivljena prijavila školi da opetovano kruže Veronikine nove obnažene fotografije te da ista navodi kako ih je UO sama slala ali da dobiva fotografije i obnaženih mladića.

Iz informativnih razgovora koji su u školi obavljeni sa učenicima koji idu sa UO u razred utvrđeno je da UO povremeno šalje fotografije drugim učenicima koje da često budu izazovne i neprimjerene njezinoj dobi. Oni da nisu našli te sporne fotografije. Okrivljena da je izjavila da UO neće slati na nastavu do kraja školske godine.

Iz medicinske dokumentacije za UO proizlazi da je od strane šefa odjela Klinike za psihijatriju KBC Rijeka 11. ožujka 2022. izdana liječnička potvrda kojom se potvrđuje da se na tom odjelu nalazi UO od 11. ožujka 2023. Iz otpusnice Klinike za psihijatriju proizlazi da je UO boravila u toj ustanovi od 11. ožujka 2022. do 24. ožujka 2022. te da joj je otpusna dijagnoza F43.2- poremećaj prilagodbe. Iz nalaza specijaliste Klinike za psihijatriju od 7. ožujka 2022. proizlazi da je postavljena dijagnoza UO F91.9- poremećaj ponašanja, nespecificirani.

Iz dopisa stručne suradnice-psihologinje OŠ Jelenje-Dražice od 5. travnja 2022. proizlazi da su ravnateljica i školska psihologinja 7. ožujka 2022. obavile razgovor sa okrivljenicom kojom prilikom da joj je ukazano na nužnost dolaska UO u školu. Okrivljena da je 11. ožujka 2022. obavijestila školu kako je UO zaprimljena u KBC Rijeka, Klinika za psihijatriju te je u svezi toga dostavila i liječničku potvrdu u kojoj se traži reguliranje školskih obveza za UO. Obzirom da nije bilo navedeno koja se točno regulacija školskih obaveza traži, a škola nije imala saznanja o zdravstvenom stanju učenice, ravnateljica da je 14. ožujka 2022. elektroničkim putem kontaktirala liječnicu Klinike za psihijatriju a liječnica da je 24. ožujka 2022. odgovorila kako je UO upravo otpuštena iz bolnice te da za UO savjetuje poštedu od nastave, provjeru znanja dogovorno i individualno no i uključivanje u nastavu na daljinu. UO da je do kontrole 7. travnja 2022. ostala kod kuće i imala poštedu pohađanja nastave. Navedeno je da je voljna surađivati te da polako čita i uči. UO da je motivirana za nadoknadu i ispravljanje ocjena. Okrivljena da je navela kako nema mogućnosti plaćanja pristupa internetu stoga da nema tehničke mogućnosti za praćenje online nastave. Okrivljenoj je rečeno da tablet ima karticu koja se mjesečno obnavlja od strane tele operatera stoga da je na taj način omogućeno UO praćenje i sudjelovanje u nastavi na daljinu.

Iz izvješća Centra za socijalnu skrb od 25. travnja 2022. utvrđeno je da je UO urednog ranog psihomotornog razvoja i zdravstvenog statusa. U svibnju 2021. da je zaprimljen dopis osnovne škole a potom i od policije kojim su obaviješteni da na društvenim mrežama među djecom kruže Veronikine obnažene fotografije. Navedeno je da je obavljen razgovor sa UO koja da je u kontaktu komunikativna i otvorena te prilično nekritična spram svog ponašanja te je u dogovoru sa okrivljenicom upućena na savjetodavni rad u savjetovalište za mlade Nastavnog zavoda za javno zdravstvo. U ožujku 2022. majka da se je ponovno obratila Centru nakon što je u mobitelu od kćeri našla nove obnažene fotografije i neprimjerena dopisivanja sa osobama suprotnog spola. Majka da je navela da će UO biti omogućeno školovanje od kuće. UO da je motivirana za okončanje razreda.

Iz izvješća osnovne škole Jelenje-Dražice od 13. svibnja 2022. utvrđeno je da je 6. ožujka 2022. okrivljenica kontaktirala ravnateljicu te da je navela da se je UO snimala obnažena i slala fotografije. Dana 7. ožujka 2022. ravnateljica da je telefonski obavijestila školskog liječnika dr. ČO o događajima vezanim za UO. Prema iskazima učenika razreda nisu dobivena saznanja o bilo kakvim obnažneim uradcima UO koje bi se širile školom. Jedna učenica je navela kako je Veronikine obnažene fotografije vidjela na mobitelu prijatelja ta da ima saznanja da ih UO sama šalje. Majci da je pojašnjeno kako UO može dolaziti u školu obzirom da učenici Veronikinog razreda razumiju nastalu situaciju te da su preventivno usmjeravani i savjetovani da ne opterećuju UO niti upitima niti osudama. Dana 11. ožujka 2022. okrivljenica da je na Instagramu svoje kćeri objavila podatak da je UO hospitalizirana, da nije dobro te je objavila liječničku potvrdu sa zdravstvenim podacima djeteta. Dana 28. ožujka 2022. nakon što je otpuštena iz bolnice, Veronikina liječnica je u razgovoru s ravnateljicom istu savjetovala poštedu od nastave do sljedećeg pregleda zakazanog za 7. travnja 2022. Dana 29. ožujka 2022. školska psihologinja da je prema preporuci liječnice pozvala majku i UO na razgovor ali majka da se je ispričala bolešću. Razgovor između školske psihologinje i razrednice sa okrivljenicom i UO da je obavljen 1. travnja 2022. te da je učenica željela surađivati i bila motivirana za nadoknadu i više ocjene. Obzirom da je okrivljenica zabranila UO uključivanje u nastavu putem mobilnog telefona, tableta ili računala da je dogovoreno da se UO do kontrolnog pregleda, a sukladno preporuci liječnice u pisanom obliku putem mlađe sestre pošalju smjernice za rad i zadaci. Okrivljena da je navela kako se učenica i dalje opire obiteljskom autoritetu te da je ponovno došla u posjed mobitela i slala poruke. Okrivljena da je istaknula potrebu ponavljanja 8. razreda te da je okrivljenoj ukazano na činjenicu da UO ima tek pokoju sporadičnu negativnu ocjenu te kako će škola organizirati rad sa učenicom i pružiti joj svu potrebnu pomoć i potporu. Škola je 7. travnja 2022. dogovorila sa okrivljenicom preuzimanje tableta i SIM kartice kako bi se učenicu po zaprimanju liječničkog mišljenja eventualno moglo uključiti u nastavu na daljinu. Škola je zbog nedostatka potrebnih povratnih informacija po obavljenom kontrolnom pregledu UO uputila razrednicu BOL da uputi okrivljenicu da se sa dobivenim nalazom žurno javi školskom liječniku. Okrivljenica da je 13. travnja 2022. telefonski kontaktirala ravnateljicu zbog upisane ocjene odličan u predmetu likovna kultura te je okrivljenici pojašnjeno kako je učiteljica likovne kulture bila na bolovanju i odsutna s posla pa je po povratku na rad ocijenila učenički rad iz posljednjeg razdoblja kada je UO bila na nastavi. Okrivljenica da je 23. travnja 2022. uputila telefonsku poruku ravnateljici zbog upisane ocjene iz predmeta tjelesna i zdravstvena kultura i vjeronauk s napomenom da će u slučaju da se ne izbrišu školu prijaviti pravobraniteljici. UO da je ocijenjena iz tjelesne i zdravstvene kulture na temelju izvedenih aktivnosti 3. ožujka 2022. kada je ocjena odličan i upisana a učenica je prisustvovala nastavi. Druga ocjena odličan iz istoga predmeta da joj je upisana na temelju aktivnosti za dane 2. i 3. ožujka 2022. kada je UO bila na nastavi ali učitelj upisuje ocjenu za mjesečnu aktivnost uvijek krajem tekućeg mjeseca temeljem ocjena i bilješki o praćenju rada. Dana 25. travnja 2022. škola da je zaprimila mišljenje školskog liječnika dr. ČO u kojem se od škole traži da se UO omogući školovanje u kući. Školska psihologinja i razrednica da su istoga dana pozvale okrivljenu da potpiše suglasnost, međutim ista nije došla potpisati potrebnu suglasnost niti 26., niti 27., niti 28. travnja 2022. Doktorica B da im je navela da okrivljena pored zadane terapije samoinicijativno daje UO lijekove za smirenje te kako okrivljena i UO izražavaju želju da učenica padne razred. Djelatnica Centra ČOL da je obavijestila ravnateljicu da okrivljena odbija zajednički sastanak vezano za potpis suglasnosti za provedbu nastave u kući. Elektroničkom porukom 29. travnja 2022. okrivljena je obavijestila školu kako ne može doći na sastanak 2. svibnja 2022. Sastanak sa djelatnicima CZSS Rijeka realiziran je 2. svibnja 2022. na koji se roditelji UO nisu odazvali.

Iz pedagoškog mišljenja od 12. svibnja 2022. utvrđeno je da je u školskoj godini 2021./2022. održano pet roditeljskih sastanaka na kojima se roditelji UO nisu pojavili. Komunikacija sa okrivljenom da se je isključivo odvijala telefonom ili putem Viber poruka. Roditelji da nisu bili niti na jednim individualnim informacijama uživo. Iz dopisa stručne suradnice psihologinje OŠ Jelenje - Dražice od 12. svibnja 2022. proizlazi da okrivljena nije pristala na odvijanje nastave na daljinu niti na organiziranje nastave kod kuće, a što je bio prijedlog škole i školskog liječnika.

Na raspravi održanoj 21. rujna 2023. svjedokinja NOL je iskazala da u razdoblju od 7. travnja 2022. pa do 21. lipnja 2022. je bila u komunikaciji sa okrivljenicom i to na obostranu inicijativu bilo putem telefona bilo putem elektroničke pošte. Okrivljena da nije predložila neki oblik nastave koji bi bio prihvatljiv, već da je jedina opcija za okrivljenu bila da UO ponavlja razred. UO da se nikada nije uključila u online nastavu putem tableta koji je dobila. Okrivljenica da je njoj rekla da je UO pod terapijom ali ne zna kojih lijekova.

Ispitan na raspravi 10. lipnja 2024. svjedok dr. ČO naveo je da je on školski liječnik i da ga je u ožujku 2022. zvala škola i obavijestila da će UO ostati kod kuće neko vrijeme. Nakon toga okrivljenica da je došla kod njega u ambulantu i ukazala mu da je preporuka psihijatra da dijete ne ide u školu. Obzirom na to od strane stručnjaka je predloženo u odnosu na mlt. UO provesti online nastavu odnosno nastavu od kuće. To je predloženo i od strane djelatnika škole, međutim po njegovim saznanjima ta online nastava da nije nikada realizirana. To nikada nije realizirano jer da je okrivljena smatrala da je bolje da dijete padne razred nego da pohađa online nastavu. On ima saznanja da se majka nije odazvala na dva sastanka sa školom gdje se je trebalo raspraviti o tom pitanju.

Svjedokinja NO je na raspravi 10. lipnja 2024. iskazala kako je ona stručni suradnik u osnovnoj školi Jelenje – Dražice. Navela je da je do **.**.2022. UO redovito dolazila na nastavu i onda da su imali epizodu kada da se je UO slikala obnažena i te slike slala drugima pa je bila i hospitalizirana na psihijatriji. Nakon toga savjetovano je okrivljenici da se UO uključi ili u online nastavu ili da se provodi nastava u kući međutim okrivljena da je odbila dozvoliti UO da na taj način rati nastavu, a kao razlog da je navela da nije sigurna da UO ponovno neće kada dobije mobitel u ruke ili tablet slati svoje obnažene slike. Okrivljena nije prihvatila niti mogućnost da UO pohađa individualnu nastavu u popodnevnim satima. Okrivljena da je navela da misli da UO treba biti upućena na ponavljanje razreda jer da ona nije savladala gradivo. U dva navrata da je održan sastanak vezano za način praćenja nastave UO i to u proširenom sastavu na koji sastanak su pristupili i predstavnici Agencije i predstavnik Centra za socijalni rad, socijalna medicina, socijalni pedagog ali okrivljenica da se na tim sastancima nije pojavila. U početku da joj se je UO činila dosta motivirana i zainteresirana za učenje te za ispravak negativnih ocjena. Ona da je imala osjećaj da se je UO sramila ići u razred i zbog toga da su predlagali ove vrste nastave. Nakon što smo mi dobili liječničku dokumentaciju za UO istu da su proslijedili na odjel za profesionalno usmjeravanje i obrazovanje Hrvatskog zavod za zapošljavanje i okrivljenici vezano za način praćenja nastave ali okrivljenica da je odbila preporuku. Naime, okrivljena da je trebala otići sa UO na Zavod za zapošljavanje ali da to nije učinila. Navela je da je njoj ovaj postupak presedan jer da nikada u praksi da nije doživjela da roditelj traži dam u dijete ponavlja razred. Uvijek da se djetetu nastoji pomoći.

Saslušana na raspravi 26. rujna 2024. svjedokinja ČOL je u bitnom iskazala da su oni u Zavodu za socijalni rad dobili 26. svibnja 2021. dopis Osnovne škole Jelenje – Dražice a nakon toga i dopis policije o otme da je UO poslala svoje obnažene fotografije putem mobitela jednom dečku koji je to onda objavio na nekakvoj aplikaciji. Tada da su pozvali okrivljenicu i UO i UO da je bila dosta nekritična prema svojemu ponašanju i onda su upućene u savjetovalište u Nastavni zavod za javno zdravstvo. U ožujku 2022. okrivljena da se je samoinicijativno obratila Centru za socijalu skrb vezano za obnažene fotografije te da su tada upućene u Udrugu UZOR. U travnju 2022. ponuđena im je mjera psiho socijalne podrške putem mobilnog tima Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka a što su roditelji prihvatili. Obzirom da su članovi toga tima bili prekapacitirani oni da su predložili izricanje mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu a taj prijedlog da su roditelji odbili. To bi značilo da bi jedna osoba pomagala obitelji na način da bi dolazila jednom tjedno u kućanstvo obitelji. Sjetila se je da je bio prijedlog škole da UO završi 8. razred kroz razredne ispite jer u tom periodu da nije redovito odlazila u školu, a majka da je smatrala da ponavlja 8. razred kako bi utvrdila gradivo.

Iz izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenica kazneno neosuđivana osoba.

Okrivljena je u svojoj obrani koju je iznijela 26. rujna 2024. navela da nije istina da ona nije dala dijete u školu i da nije dala da se ona školuje. Njezino dijete da je bilo psihički rastrojeno i na terapiji Zoloft i Helex. Navela je da je točno da su joj djelatnici škole putem mlađe kćeri davali materijale da UO to doma rješava ali njoj da je to bilo teško pratiti. Ona da je tražila od škole da organiziraju školu preko interneta ali da su joj rekli da oni ne mogu zbog jednog učenika organizirati takvu vrstu nastave te da UO mora doći u školu od 13 do 15 sati. UO da u drugom polugodištu 8. razreda nije imala niti jednu ocjenu. Ona da je rekla djelatnicima škole za pokušaj silovanja UO a oni da su joj rekli neka se obrati policiji ali ona da za to više nije imala snage. Unaprijed da su joj djelatnici škole govorili da će UO proći razred a ravnateljica da ju je pitala s kojom ocjenom želi da UO prođe i pitala ju je da li je zadovoljna s ocjenom vrlo dobar na što ona da je odgovorila ravnateljici da nisu na placu. Pitala je ravnateljicu da li može doći na učiteljsko vijeće i ravnateljica da joj je rekla da može i ona da je došla i pitala kako je moguće da je UO prošla razred i obzirom da je bila uzrujana da je možda podigla ton i onda da su joj rekli neka iziđe van. Ona da je dobila mjeru zabrane prilaska školi i ravnateljici u trajanju od 10 dana.

Na temelju tako provedenog dokaznog postupka po stavu ovoga suda utvrđeno je da je okrivljenica počinila kazneno djelo za koje se tereti optužnicom ODO Rijeka i to upravo na način opisan u izreci ove presude.

U ovom postupku nesporno je da je okrivljenica majka UO koja je pohađala OŠ Jelenje – Dražice, a nije niti sporno da se je UO u razdoblju od 11. do 23. ožujka 2022. nalazila u KBC Rijeka, Odjelu za psihijatriju gdje joj je dijagnosticiran poremećaj prilagodbe. Isto tako nije sporno da je UO dobila tablet od škole radi praćenja nastave on-line.

U postupku je sporno da li je okrivljenica postupala na način opisan u činjeničnom opisu optužbe te time ostvarila bitna obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11.

Da je okrivljenica postupala na način opisan u izreci ove presude utvrđeno je iz iskaza svih saslušanih svjedoka u postupku pa tako i materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu. Naime, saslušani svjedoci (VOL, dr. ČO i VO) iskazuju kako je okrivljenica – majka UO, odbila dopustiti da UO pohađa nastavu on-line sukladno preporuci liječnika, a isto tako da nije potpisala suglasnost za provedbu oblika školovanja u kući odnosno individualni rad. Također, saslušani svjedoci navode da je okrivljenica kao jedino rješenje predlagala da UO ponavlja razred, a svi iskazuju i da je UO pokazivala motiviranost za rad i želju da popravi ocjene. Isto tako, svjedoci potvrđuju navode iz optužnice da okrivljenica, iako je bila pozivana nije došla na sastanke na kojima se raspravljalo o planu na koji će se način provesti – omogućiti školovanje UO. Također, svjedokinja ČOL je u iskazu pred sudom potvrdila navode iz optužnice da je okrivljenica odbila UO uključiti u Odjela za profesionalno usmjeravanje i obrazovanje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje kako je to predložila OŠ Jelenje Dražice.

Sud je u postupnosti prihvatio kao istinite iskaze saslušanih svjedoka u postupku neposredno pred sudom jer u tijeku postupka nisu utvrđene okolnosti zbog kojih bi isti imali razloga lažno teretiti okrivljenicu, te su po stavu ovoga suda, svi saslušani svjedoci radili na tome da omoguće UO nastavak školovanja, odnosno organizaciju nastave, a što je po njihovim navodima okrivljenica onemogućavala.

U odnosu na obranu okrivljenice ističe se da ona u bitnom ne govori o predmetu inkriminacije niti navode iz optužnice osporava, već spominje psihičko stanje svoje kćeri te određene činjenice koje po stavu suda nemaju veze sa ovim postupkom, a koje navodi kao opravdanje za svoja postupanja, odnosno nepostupanja.

Sagledavajući zajedno sve riječi i postupanja okrivljenice u periodu od 7. travnja 2022. pa do sredine lipnja 2022. zaključuje se da je okrivljenica postupala na način opisan u izreci ove presude te da je takvim svojim postupanjem ostvarila sve elemente kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11 obzirom da je kao roditelj UO (učenice 8 razreda osnovne škole) grubo zanemarila svoju dužnost obrazovanja djeteta onemogućivši UO da pohađa nastavu na za nju najprihvatljiviji način koji je bio osiguran u skladu sa liječničkom preporukom u najboljem interesu za UO.

U postupku nije bila dovedena u pitanja ubrojivost okrivljenice u vrijeme počinjenja kaznenog djela, te je utvrđeno da je s obzirom na svoju životnu dob i iskustvo, bila svjesna da je takovo ponašanje protuzakonito i društveno nedopustivo, a postupala je s izravnom namjerom jer je bila svjesna svojeg postupanja i htjela je počinjenje ovog kaznenog djela za koje je osuđena u ovom postupku, odnosno nije htjela omogućiti provedbu nastave na predloženi način i inzistirala je da UO ponovno pohađa isti razred iako je UO bila zainteresirana za učenje i motivirana za popravljanje ocjena.

Sud je prilikom odmjeravanja visine kazne cijenio utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenice. Kao olakotna okolnost okrivljenici je cijenjena činjenica je kazneno neosuđivana osoba, dok joj je kao otegotna okolnost cjenjena nekritičnost prema učinjenom.

Slijedom svih navedenih okolnosti, sud je okrivljenici za kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci te joj je potom izrekao uvjetnu osudu u trajanju od 2 godine pa se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako uz roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo.

Odluka o troškovima kaznenog postupka u odnosu na okrivljenicu temelji se na odredbi iz čl.148. st.1. ZKP/08, a s obzirom da je sud istu proglasio krivom, pa joj je naloženo da plati trošak kaznenog postupka u iznosu od 50,00 Eura, uzimajući u obzir niska primanja okrivljenica.

Okrivljenica se dalje upozorava sukladno čl.148. st.6. ZKP/08 da ukoliko njezino imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njezino vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je ona po zakonu dužna uzdržavati, sud može, na njezin obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ju dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenica je dužna uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati nju. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 26. rujna 2024.

Zapisničar

Zorana Trbović

Sudac za mladež

Petra Primc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1.Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci na broj KOz-DO-79/2022

2.Okrivljenici