Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-15008/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AČ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-1/12207, urbroj: 511-12-23-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i dr., nakon glavne rasprave održane 19. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 20. veljače 2025. objavio i
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: AČ, sin A i I, rođen **.**.2004., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], autolimar, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
a) što je 18. kolovoza 2024. u 18:20 sati u Splitu na Ulici Domovinskog rata bb upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] i na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu,
čime je postupio suprotno odredbama čl.282.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što iste prigode kao pod a) za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke,
čime je postupio suprotno odredbama čl.196.st.3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) što iste prigode kao pod a) za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je postupio suprotno odredbi čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura,
za djelo pod b) na temelju čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 eura,
za djelo pod c) na temelju čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset) eura.
Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ukupne novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.
Za djelo pod a) na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (JEDAN) MJESEC.
Na temelju čl.58.st.4. Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru se uračunava mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom u trajanju 2 (dva) dana (koja je započela 18. kolovoza 2024. u 18:20 sati i trajala do 19. kolovoza 2024. u 06:20 sati), a sukladno naredbi o određivanju mjere opreza broj: 1051940354 od 18. kolovoza 2024.
Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset) eura u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-1/12207, urbroj: 511-12-23-24-1 od 18. kolovoza 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 1.580,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
1.2. Usputno se napominje da ovlašteni tužitelj nije postupio sukladno odredbi čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona jer okrivljeniku za svaki počinjeni prekršaj nije utvrdio novčanu i zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Domovinskog rata u Splitu iz smjera Malla u smjeru Brda. Da su ga zaustavili policijski službenici. Da je odbio podvrgnuti se preliminarnom ispitivanju na drogu, a da je tražio da ga policijski službenik odmah odvede na vađenje krvi i davanje urina, na što mu je policijski službenik rekao da će pozvati kolege. Kad su stigli drugi policajci, da je ovaj otišao. Da priznaje da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, a da je mobitel držao u desnoj ruci, ali da na njega nije pričao.
5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1051940311 od 18. kolovoza 2024. , a iz kojeg proizlazi da test na alkohol nije proveden, a da je okrivljenik odbio testiranje o prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu. Okrivljenik je uredno potpisao primitak zapisnika.
6. U dokaznom postupku pročitana je naredba o određivanju mjere opreza broj: 1051940354 od 18. kolovoza 2024., a iz koje proizlazi da je okrivljeniku naređena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom (koju ovlašteni tužitelj naziva mjerom opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje) koja je započela 18. kolovoza 2024. u 18:20 sati i trajala do 19. kolovoza 2024. u 06:20 sati, dakle, započeta dva dana.
7. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to:
- odlukom Policijske postaje Hvar klasa: 211-07/23-2/43544 od 22. studenog 2023., pravomoćnom 1. prosinca 2023., zbog prekršaja iz čl.236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 260,00 eura,
- odlukom Policijske postaje Hvar klasa: 211-07/23-4/86369 od 11. studenog 2023., pravomoćnom 29. studenog 2023., zbog prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 130,00 eura,
- odlukom ovog suda broj: Pp-7907/2023 od 12. ožujka 2024., pravomoćnom 18. travnja 2024., zbog prekršaja iz čl.216.st.3. i čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 770,00 eura,
- odlukom ovog suda broj: Pp-3238/2024 od 23. travnja 2024., pravomoćnom 31. svibnja 2024., zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom u iznosu 80,00 eura i oduzimanjem droge.
8. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da kad je primio prekršajni nalog i vidio izrečenu novčanu kaznu, da se šokirao. Da nije mogao pretpostaviti da kazna može biti tolika, a da mu policijski službenik ništa nije rekao u tom smislu. Da mu je rekao kolika je kazna, da bi se možda podvrgnuo droga testu. Da moli sud za blaže kažnjavanje, a posebno da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, da mu je vozačka dozvola potrebna radi posla, da trenutno radi u GLS-u kao dostavljač.
9. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.
10. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom odnosno motornim vozilom B kategorije i da je na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke a) izreke ove presude.
11.1. Materijalnom odredbom čl.282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
11.2. Materijalnom odredbom čl.282.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će policijski službenik odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
11.2. Materijalnom odredbom čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupiti prema zahtjevima policijskog službenika.
11.3. Prekršajnom odredbom čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
12. Iz citiranih propisa proizlazi da je u konkretnom slučaju policijski službenik okrivljenika zakonito prvo podvrgnuo ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a što je okrivljenik nesporno odbio. Tek ako bi se takvim ispitivanjem kod okrivljenika utvrdilo prisustvo droga ili lijekova, policijski službenik bi bio dužan odvesti okrivljenika na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled.
13. Okrivljenik je priznao da je kritične prigode za vrijeme vožnje u desnoj ruci držao mobitel. Policijski službenik je stoga opravdano zaključio da je okrivljenik za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke b) izreke ove presude.
14.1. Materijalnom odredbom čl.196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
14.2. Materijalnom odredbom čl.196.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se mobitel može koristiti za vrijeme vožnje ako se upotrebljava naprava koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke.
14.3. Prekršajnom odredbom čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. i 4. ovoga članka.
15. Okrivljenik je priznao da kritične prigode za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke c) izreke ove presude.
16.1. Materijalnom odredbom čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
16.2. Prekršajnom odredbom čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
17. Pri izboru vrste i mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Kao olakotne cijenjene su okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u postupku i što prima ispodprosječnu mjesečnu plaću, a kao otegotna cijenjena je okolnost što je već osuđivan, pa mu je primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom a) izreke utvrđena alternativno lakše propisana novčana kazna odmjerena u propisanom minimalnom iznosu, a za djela pod točkom b) i c) izreke propisane novčane kazne u navedenim fiksnim iznosima, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, a smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenika.
18. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
19. Budući da je okrivljenik djelom pod točkom a) izreke, upravljajući motornim vozilom B kategorije, počinio najteži prometni prekršaj, a k tome uzevši u obzir da je osuđivan zbog posjedovanja droge, na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo mu je izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, ova zaštitna mjera izrečena je okrivljeniku kao počinitelju najtežeg prekršaja protiv sigurnosti prometa na cesti kod kojeg postoji opasnost ugrožavanja sigurnosti prometa. Mišljenje je ovog suda da je u konkretnom slučaju opravdano okrivljeniku izreći ovu zaštitnu mjeru u najkraćem trajanju od jedan mjesec, a s obzirom da je okrivljenik zaposlen kao dostavljač pa da će se ovom zaštitnom mjerom postignuti svrha specijalne prevencije, a pri tom neće ugroziti okrivljenikova egzistencija.
20. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec počinje teći od dana izvršnosti presude.
21. Na temelju čl.58.st.4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od dva dana, a sukladno naredbi o određivanju mjere opreza, uračunato je u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
22. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom - Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 20. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
IČ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
