Pp-9732/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofije Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SU, zbog prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, VII Policijske postaje, klasa: 211-07/23-5/13837, urbroj: 211-19-33-23 i dopune optužnog prijedloga od 26.5.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 20. veljače 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica SU, kći S i I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen 88.1984. u Zagrebu godine, državljanin RH-e, VSS, magistra inženjerka ribarstva i lovstva, zaposlena, L, s primanjima od 800 eura, udana, majka četvero maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana radi istovrsnog prekršaja, ne vodi se drugi prekršaji postupak protiv nje, s prebivalištem u [adresa].

k r i v a  j e

što je dana 26. svibnja 2023. godine u 08,25 sati, u Zagrebu, u Nehajskoj ulici 7, narušavala javni red i mir na način da je na stepenicama ispred policijske postaje i u policijskoj postaji vikala na sav glas prema policijskim službenicima riječima: "Svi ste vi uhljebi i neradnici, plava pseta, jebem vam mater ne radite svoj posao, stoka nesposobna, uhljebi, pseta, jebem vam mater, gamad neradnička, nesposobni ste i glupi, plava zmijo, imate kvocijent inteligencije 1",

dakle, što je na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir,

čime je počinila prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona

pa joj se temeljem citiranih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

II/ Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 26. svibnja 2023. u 08,40 sati kada je uhićena, do dana 26. svibnja 2023. u 16,00 sati kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) za 1 (jedan) dana zatvora, pa ima za platiti 260,18 eura (dvjestošezdeseteura osamnaestcenti).

III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, odmah po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV/Temeljem čl. 139. st. 6., a u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a. Prekršajnog zakona okr. se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

II/ Temeljem čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona

Okrivljenica SU, kći S i I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen 88.1984. u Zagrebu godine, državljanin RH-e, VSS, magistra inženjerka ribarstva i lovstva, zaposlena, L, s primanjima od 800 eura, udana, majka četvero maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana radi istovrsnog prekršaja, ne vodi se drugi prekršaji postupak protiv nje, s prebivalištem u [adresa].

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 26. svibnja 2023. godine u 08,25 sati, u Zagrebu, u Nehajskoj ulici 7, narušavala javni red i mir na način da je u zgradi VII policijske postaje na stepenicama ispred policijske postaje i u policijskoj postaji, vrijeđala i omalovažavala policijske službenike za vrijeme obavljanja njihove službe riječima: "Svi ste vi uhljebi i neradnici, plava pseta, jebem vam mater ne radite svoj posao, stoka nesposobna, uhljebi, pseta, jebem vam mater, gamad neradnička, nesposobni ste i glupi, plava zmijo, imate kvocijent inteligencije 1" i drugim pogrdnim riječima,

dakle, da bi omalovažavala i vrijeđala službene osobe prilikom vršenja njihove službe,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, VII PP, podnijela je dana 26.5.2023. godine optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se ne osjeća krivom i da ne priznaje počinjenje prekršaja. U bitnom navodi da dana 26.5.2023. nije narušavala javni red i mir niti je vrijeđala policijske službenike VII PP za vrijeme obavljanja njihove službe niti je narušavala javni red i mir vrijeđajući ih u VII policijskoj postaji i ispred policijske postaje. Ističe da nije vikala niti vrijeđala riječima iz optuženja: "Svi ste vi uhljebi i neradnici, plava pseta, jebem vam mater ne radite svoj posao, stoka nesposobna, uhljebi, pseta, jebem vam mater, gamad neradnička, nesposobni ste i glupi, plava zmijo, imate kvocijent inteligencije 1" i drugim pogrdnim riječima. Stoga da nije počinila prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira niti prekršaj iz čl.17. istog Zakona. Jedino što je točno je da je u jutarnjim satima tog dana bila u službenim prostorijama VII policijske postaje, došla u policijsku postaju kako bi prijavila krađu ponovno koja joj se dogodila prije sedam dana u od vozača taksi vozila Radio taxi 1717. Objašnjava da je pokradena od vozača taksija na području Trešnjevke a tog jutra da je po treći puta došla u policijsku postaju radi prijave krađe. To je pokušala objasniti policajcu koji je radio na info pultu koji je od nje zatražio osobnu iskaznicu. Rekla mu je da nema osobnu iskaznicu jer da je pokradena a od njega je zatražila da u sistemu evidentira krađu jer da je već sedam dana bez osobne iskaznice. Policijski službenik da joj je rekao da to nije njegova briga da to rješava netko iz više razine, nakon čega je ona zatražila od njega da joj netko pomogne s više razine. On je od nje tražio da se makne i da dođe poslije podne jer da ta osoba ne radi sada. Ona ga je ponovno zamolila da ju zavede u sistem i evidentira krađu jer nema osobnu iskaznicu, te mu je u tom trenutku rekla da će ga snimati i da je to uradila nakon što je izašla iz policijske postaje i sišla sa stepenica na javnu površinu da je počela snimati, dva djelatnika policije su krenula prema njoj, uhvatili ju za ruku i prisilno vezali i odveli u pritvor. Pojašnjava da prilikom prisilnog privođenja nije vikala niti vrijeđala pogrdnim riječima policijske službenike pa time nije niti počinila prekršaje za koje ju se optužuje. Sve ovo da se dogodilo jer je od policijskog službenika zatražila zašto nije bila evidentirana njena prijava o krađi jer nije bila zavedena u sistemu da je pokradena jer bez takve prijave nije mogla dobiti osobnu iskaznicu a posljedično nije mogla ni dići novce iz banke. Do sada da je prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ali da nije nikada kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

3. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenicu.

4. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao djelatnika policije IU, izvršio uvid u Izvješće sastavljeno dana 26.5.2023. u službenim prostorijama VII PP, zapisnik i ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o uhićenju, te u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice.

5. Svjedok djelatnik policije IU je iskazao kako se dobro sjeća događaja koji se dogodio 26.5.2023. kada je kao policijski službenik radio od 07,00 ujutro do 07,00 navečer na ulazu u VII policijsku postaju, Nehajska 7, kada je u jutarnjim satima ženska osoba, predstavila se kao SU i rekla da treba prijaviti krađu dokumenata, pa je promijenila iskaz i rekla da se radi o gubitku dokumenata, između ostalog i osobne iskaznice. Kada je dobio informaciju od nje on joj je objasnio proceduru da mora ući u čekaonu policijske postaje i čekati svoj red. Nakon što joj je objasnio ona ga je počela vrijeđati bez ikakvog povoda i na sav glas vikala: "Vi ste pseta, uhljebi, neradnici" i da ne radimo svoj posao. Sve se ovo događalo na ulazu, on joj je dao naredbu i upozorenje da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira. Tada je uzela mobitel i htjela je snimati prostorije policijske postaje i druge stranke u čekaonici i on ju je upozorio da ne smije snimati unutrašnjost policijske postaje i stranke u čekaonici. Sjeća se da je tada izašla van ispred policijske postaje, to je javno mjesto gdje može neodređen broj građana doći kada hoće i biti koliko hoće, međutim kako je počela opet vikati i galamiti i vrijeđati i omalovažavati policijske službenike opet sa gotovo istim riječima: "uhljebi, pseta, neradnici", on je izašao van ispred policijske postaje zajedno sa kolegicom LU i SU opet izdao naredbu da prestane sa činjenjem prekršaja, ona se oglušila i nad istom su iz tog razloga uporabili sredstva prisile te je uhićena i privedena u policijsku postaju zbog počinjenja prekršaja, te su je on i kolegica predali su je kolegama koji čuvaju privedene osobe u prizemlju zgrade pa se čulo i iz tih prostorija za zadržavanje da je dalje vrijeđala policijske službenike.

6. Okrivljena upoznata sa iskazom svjedoka IU je izjavila da u cijelosti ostaje kod svog iskaza koji je dala pred ovim sudom 26.5.2023. ističući da nije vrijeđala i omalovažavala policijske službenike za vrijeme dok su obavljali svoju službu niti je time povrijedila odredbe narušavanja javnog reda i mira. Iskaz svjedoka nije istiniti jer ona nije vrijeđala nikoga niti izgovarala riječi koje su navedene u njegovom iskazu ja je samo od njega tražila da prihvati njenu prijavu o gubitku stvari i da to zavede u sustav i to je već bio treći pokušaj gdje je dolazila u policiju i pokušala podnijeti prijavu. Istaknula bi da ona nije ni imala mobitel, tako da nije ni imala čime ni pokušati snimati jer njen mobitel je bio među izgubljenim stvarima zajedno sa osobnom iskaznicom i bankovnim karticama. Dodaje da ona ne poznaje policijskog službenika, a on može iskazivati što god hoće a ona se ne ponaša na takav način. Napomenula bih da je od policije dobila potvrdu kojom potvrđuju da su joj izgubljene stvari nakon dva mjeseca.

7. Uvidom u Izvješće sastavljeno dana 26.5.2023. u službenim prostorijama VII PP utvrđeno je da je navedenog dana policijski službenik obavljalo službu u odori, na ulazu u policijsku postaju kada je u 8,25 sati u službene prostorije VIl PP Zagreb nepozvano pristupila SU, kći S, rođ. **.**.1984. god. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa] te je počela nepovezano pričati i prijavljivati prvo da je oštećena kaznenim djelom krađe da bi zatim promijenila iskaz govoreći da se ne radi o krađi već o gubitku osobnih dokumenata, na što joj je rekao da će morati sjesti u čekaonicu i pričekati na red. SU je potom, dok se nalazila na ulazu u policijsku postaju, u 8,35 sati počela bez ikakvog povoda i razloga u sav glas vrijeđati i omalovažavati policijske službenike riječima: „Svi ste vi uhljebi i neradnici, plava pseta, jebem vam mater ne radite svoj posao", a ista nije prestala sa vrijeđanjem i omalovažavanjem niti nakon što joj je izdao upozorenje i naredbu da prestane sa činjenjem prekršaja nakon čega je izvadila mobitel i htjela audiovizualno snimati prostorije policijske postaje i stranke čekaonici na što je istu upozorio da ne smije snimati sukladno Općoj uredbi o zaštiti osobnih podataka, na što se ista udaljila iz prostorija policijske postaje, stala na stepenište ispred policijske postaje i počela u sav glas vikati i galamiti te nastavlja vrijeđati i omalovažavati policijske službenike riječima: „Stoka nesposobna, uhljebi, plava pseta, jebem vam mater, gamad neradnička, pseta' zbog čega je zajedno sa službujućom šeficom smjene LU izašao ispred policijske postaje i SU izdao naredbu da prestane sa činjenjem prekršaja na što se oglušila, iz kojeg razloga smo nad istom u 08,40 sati uporabili sredstva prisile te je uhićena i privedena u policijsku postaju na daljnje krim. istraživanje zbog počinjenih prekršaja iz čl.13 i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, gdje je i dalje za vrijeme boravka u prostoriji za zadržavanje vrijeđala policijske službenike riječima: „Nesposobni ste i glupi, plava pseta, plava zmijo, imate kvocijent inteligencije 1 i drugim pogrdnim riječima. U policijskoj postaji je SU alkotestirana kojom prilikom istoj nije utvrdena prisutnost alkohola u organizmu, nakon čega je pregledana po djelatnicima HMP s dr. ŽU kojom prilikom istoj nisu utvrđene vidljive ozljede. SU je po završetku krim. istraživanja prepraćena na Općinski prekršajni sud u Zagrebu zbog počinjenih prekršaja iz čl.13 i čl.17. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Uvidom u zapisnik i ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrđeno je da ista nije imala prisutnost alkohola u organizmu.

9. Uvidom u izvješće o uhićenju utvrđeno je da je ista uhićena dana 26.5.2023. u 08,40 sati, te je istog dana prepraćena na Općinski prekršajni sud u Zagrebu.

10. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenica kažnjavana u dva navrata radi prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji dok nije prekršajno kažnjavana radi prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Analizirajući obranu i provedene dokaze te ocjenjujući dokaze u smislu čl.88.st.2. PZ-a po slobodnom sudačkom uvjerenju sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude kao pod točkom I.

12. Odgovornost okrivljene proizlazi dijelom iz njene obrane jer ona priznaje da je kritične zgode došla u prostorije policijske postaje VII PP Zagreb radi prijavljivala krađe, koji dio obrane je sud prihvatio. Dio obrane u kojoj poriče da je kritične zgode u policijskoj postaji i izvan policijske postaje remetila javni red i mir vikanjem na sav glas vrijeđajući policijske službenike riječima navedenim u optuženju, sud je, s obzirom na provedeni postupak istu ocijenio neuvjerljivom i danom s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti prihvatio već ju je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Ovo iz razloga jer je iz detaljnog i okolnosnog iskaza ispitanog svjedoka IU policijskog službenika čiji iskaz je suglasan Izvješću sastvljenu sukladno odredbi čl.158.st.5.PZ- a koje je isti sastavio postupajući u okviru svije nadležnosti za provođenjem nadzora, neposrednim opažanjem bez ikakve sumnje proizlazi da je okrivljena kritične zgode u jutarnjim satima došla u VII policijsku postaju, Nehajska 7, Zagreb radi prijaviti krađe dokumenata i nakon što joj je objasnio proceduru, da je SU počela vrijeđati riječima: „Svi ste vi uhljebi i neradnici, plava pseta, jebem vam mater ne radite svoj posao", a sve se to dogodilo na ulazu u policijsku postaju, te joj je tom prilikom dao naredbu i upozorenje da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira, a ona da je uzela mobitel i htjela snimiti unutrašnjost policijske postaje, a on da ju je upozorio da ne smije snimati, da bi zatim izašla van ispred policijske postaje te vikala i galamila i vrijeđala i omalovažavala policijske službenike sa istim riječima: "Uhljebi, pseta, neradnici".

13. U postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi njegov iskaz dovele u sumnju i radi kojeg bi svjedok eventualno lažno teretio okrivljenicu koja je za njega bila nepoznata osoba. Iskaz svjedoka kod suda ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica niti u njegovom iskazu ima ikakvih proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u vezi s odlučnim činjenicama jer je on vrlo detaljno opisao događaj. Kako je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem izvedenih dokaza, sud je odustao od ispitivanja svjedokinje LU policijske službenice cijeneći da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da provođenjem ovog dokaza ne bi dovelo do drugačije odluke o prekršaju.

14. Slijedom svega iznesenog sud je našao dokazanim da je okrivljenica kritične zgode u izreci opisanom ponašanjem na javnom mjestu vikom i galamom narušavala javni red i mir te takvim svojim ponašanjem ostvarila obilježje iz prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Mjesto počinjenja ovog prekršaja je u VII policijskoj postaji, Nehajska 7, Zagreb, koja je prema svojim karakteristikama ograničeno otvoreno javno mjesto jer je u vrijeme događaja tj.26.5.2023. u 08,25 sati, bila otvorena za korisnike usluga te je u tom smislu bila namijenjena neograničenom broju osoba koji u policijsku postaju imaju nesmetan pristup. Mjesto počinjenja djela je i prostor ispred policijske postaje, stepenice, po kojem se kretala okrivljena vičući i galameći uvredljive riječi koji po svojim karakteristikama predstavlja neograničeno otvoreno javno mjesto jer je trajno dostupno neograničenom broju osoba. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao novčanu kaznu za predmetni prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 300 do 2000 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

15.Prilikom odmjere novčane kazne sudac je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je kao olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice za istovrsno djelo prekršaja. S obzirom na navedeno sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u visini posebnog zakonskog minimuma smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršajnih djela.

16. U odnosu na djelo pod točkom II izreke sud je oslobodio okrivljenicu od optužbe

na temelju odredbi čl.182.toč.1. PZ-a jer djelo koje joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima u izreci ove presude nije prekršaj djelo iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, citiranom odredbom propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe i njihova zakonitog naređenja, kaznit će se novčanom kaznom od 700 eura do 1400 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

17. Djelo za koje se protiv okrivljene vodio prekršajni postupak na način kako je to činjenično opisano u točki II izreke, kojeg je okrivljena porekla, po propisu nije prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Cit. članak osim izražavanja vrijeđanja službene osobe zahtjeva i ono drugo zakonsko obilježje - službenu radnju odnosno zakonito naređenje, a što u datom činjeničnom opisu nedostaje. Dakle, nije navedeno koju su to službenu radnju policijski službenici obavljali a prilikom čijeg obavljanja je došlo do vrijeđanja od strane okrivljenice riječima navedenim u optužnom aktu. Kako u podnesenom optužnom aktu nema konkretizacije ovog konstitutivnog elementa prekršaja iz odredbe čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa na takav način djelo prekršaja nije određeno, stoga je trebalo, temeljem odredbe čl.182.st.1. Prekršajnog zakona, okrivljenicu osloboditi od optužbe, kao pod točkom II izreke.

U Zagrebu, 20.veljače 2025.g.

Zapisničar

Sudac

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostavna naredba:

1. okrivljenici SU, [adresa]

2. tužitelju, PUZ-u, VII PP, Nehajska 7, Zagreb

3. spis