Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: Kzd-36/2024-35
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Renati Marciuš, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Vidrač, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AJ, zbog kaznenog djela opisanog u čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-37/2024 od 29. veljače 2024., nakon održane i zaključene javne rasprave 20. veljače 2025. održane u nazočnosti zamjenika ODO PJ i okr. AJ osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog svjedoka žrtve TJ, istoga dana je izrekao, objavio i
p r e s u d i o j e
Okr. AJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i ĐJ rođene ĐJ, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolar, zaposlen u TD Hespo Prelog kao skladištar s mjesečnom plaćom od oko 900,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici s ČJ, supruga nezaposlena, otac troje mldb. djece, vlasnik kuće u [adresa] i osobnog vozila marke VW Passat 1998. godište, neosuđivan, prema izjavi okr. ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 16./17. srpnja 2022., u noćnim satima, u Donjoj Dubravi, Krbulja bb, prišao parkiranom i otključanom osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka], te u cilju da se domogne mobitela, otvorio vrata te iz unutrašnjosti automobila, s komandne ploče uzeo i za sebe zadržao mobitel marke "Samsung Galaxy S20", IMEI broja [IMEI broj], u kojem se nalazila SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice], vrijedan oko 4.000,00 kuna/530,89 eura, vlasništvo trgovačkog društva Pistacia j.d.o.o., a kojim se koristila TJ,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano u članku 228. stavak 1. KZ/11.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j: K z
d -
3 6 /
2 0 2
4 -
3 5
III. Temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11 okr. AJ se za počinjeno kazneno djelo
osuđuje
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
IV. Temeljem čl. 56. KZ/11 okr. AJ
izriče se
UVJETNA OSUDA
te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okr. AJ u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Temeljem čl. 79. KZ/11 okr. AJ izriče se oduzimanje predmeta – mobilnog telefona marke Samsung S20 sive boje IMEI broja [IMEI broj] koji je od njega oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PUM, Policijske postaje Prelog serijski broj [serijski broj] od 22. rujna 2022., a koji se po pravomoćnosti ove presude ima uništiti po PUM Policijska postaja Prelog.
VI. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08) okr. je dužan podmiriti trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 50,00 (pedeset) eura u korist proračunskih sredstava suda u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu: ODO u Čakovcu) podiglo je kod ovoga suda optužnicu protiv okr. AJ zbog počinjenja kaznenog djela krađe opisanog u čl. 228. st. 1. KZ/11, koje kazneno djelo je sada činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o svom stavu prema optužnici, okr. je na raspravi izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela iz optužnice i ujedno zahtijevao da se ispita na početku dokaznog postupka.
3. U provedenom dokaznom postupku stoga je najprije ispitan okr. Nadalje, uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje - oštećene ZJ sastavljenom na ODO 5.12.2023. (listovi 363-366), izvršen uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog broj 00077523 od 22. rujna 2022. (list 25), u Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog broj KU-197/22 od 22. rujna 2022. (list 26-27), u Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa
P o s
l
o
v
n i b r
o
j: K z
d -
3 6 /
2 0 2
4 -
3 5
Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije broj KU-197/22 od 18. listopada 2022. (list 32-37), pročitana Službena zabilješka Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog broj KU-197/22 od 23. rujna 2022. o analizi rezultata telefonskih ispisa (list 173-174), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog broj KU-197/22 od 22. rujna 2022. (list 175-176), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog broj 00077523 od 22. rujna 2022. (list 177) i pročitano uvjerenje odjela za kaznene evidencije za okr. (list 384).
4. Iako je okr. prilikom ispitivanja sukladno čl. 208.a ZKP/08 i prilikom provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja poricao počinjenje kaznenog djela iz optužnice, u obrani na raspravi priznao je počinjenje kaznenog djela navodeći da je to bilo kritične zgode u noćnim satima na parkiralištu u [adresa] kada je išao kući, a prije toga je popio i ne zna sam što mu je došlo tako da je prišao tom osobnom automobilu, ne zna više kojih registarskih oznaka, te je otvorio suvozačeva vrata obzirom su ista bila otključana i iz tog vozila uzeo mobitel marke Samsung Galaxy S20. Ne zna da li je u to vrijeme netko bio u unutrašnjosti vozila. Mobitel je policija od njega oduzela za neka tri - četiri mjeseca ispravnog, puknutog sa strane, a on se do tada s njime koristio samo što je u međuvremenu stavio u mobitel drugu karticu. Žao mu je zbog toga i obećaje da više neće činiti kaznena djela.
5. Iz iskaza svjedoka žrtve TJ slijedi da je na pretplatu uzela mobilni telefon marke Samsung Galaxy S20 i koji je u trenutku kupnje koštao nekih 4 do 5 tisuća kuna u kolovozu 2021. i mobitel je koristila sve do njegovog otuđenja sredinom srpnja 2022. Naime, sa suprugom i kumovima osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] otišli su u [adresa] na koncert KJ koji je bio na igralištu nogometnog kluba u [adresa] te su automobil parkirali na parkiralištu točno ispod javne rasvjete. Ona je ostala u automobilu, dok su prijatelji otišli na koncert te se smjestila na stražnje sjedalo i automobil nije zaključavala, a mobitel je prethodno ostavila na plastici ispod vjetrobranskog stakla bliže suvozačevim vratima. Njezini prijatelji vratili su se do vozila negdje oko 3 sata ujutro, sjeća se da je ona na stražnjem sjedalu drijemala, a moguće i zaspala kada je u jednom trenutku tijekom noći čula glasove ljudi kako prolaze pored automobila i misli da su svi bili muški te u jednom trenutku čula da se prednja suvozačeva vrata otvaraju i potom brzo zatvaraju. Nije odmah reagirala jer je prvo pomislila da se netko od njezinih prijatelja vraća i da idu kući, a kada je shvatila da nitko nije sjeo u automobil otvorila je oči, ali više oko automobila nije vidjela nikoga. Drugo jutro pronašla je njihova dva mobitela te shvatila da nedostaje treći koji je noć ranije bio na šajbi u vozilu i kojeg u automobilu nije pronašla, dok su papiri ispod kojih je bio mobitel još uvijek bili tamo. Toga jutra zvala je na broj mobitela, ali se nitko nije javio i mobitel joj u međuvremenu nije vraćen.
6. Prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00077523 i zapisniku slijedi da su policijski službenici Policijske postaje Prelog 22. rujna 2022. od okr. privremeno oduzeli mobilni telefon marke Samsung S20 sive boje IMEI broja [IMEI broj] te je na temelju naloga Županijskog suda u Varaždinu broj Kir-t- 399/2022 izvršena pretraga tog mobilnog uređaja oduzetog od okr.
7. Provedenim analizama telekomunikacijskog prometa utvrđeno je da je okr. u predmetni mobitel 17.07.2022. u 09,17,59 sati stavio svoju SIM karticu pozivnog broja [broj SIM kartice], dakle odmah u jutarnjim satima nakon što je prethodno mobitel
P o s
l
o
v
n i b r
o
j: K z
d -
3 6 /
2 0 2
4 -
3 5
otuđio pa stoga osim iz njegove obrane iznijete na raspravi, također iz iskaza oštećene te izvedenih materijalnih dokaza u ovom postupku nedvojbeno proizlazi da je mobitel vlasništvo trgovačkog društva, a kojim se koristila TJ, otuđio upravo okr. 8. Ispada da je okr. iskoristio pogodni trenutak u vrijeme kada je TJ spavala na zadnjem sjedalu otključanog vozila, a mobitel se nalazio ispod vjetrobranskog stakla bliže suvozačevim vratima te je vrata otvorio i iz unutrašnjosti vozila otuđio predmetni mobitel u koji je za par sati nakon otuđenja stavio svoju SIM karticu navedenog pozivnog broja te se njime koristio skoro naredna dva mjeseca kada su mobitel od njega oduzeli policijski službenici PP Prelog, što znači da je okr. mobitel htio trajno zadržati za sebe nadajući se da u ovoj raboti neće biti otkriven.
9. Stoga je okr. dokazano počinjenje konkretnog kaznenog djela koje je počinio s namjerom (svijest i htijenje), dakako iz materijalnih pobuda kako bi se iz vozila žrtve domogao mobitela kojeg je nastojao zadržati u svojem trajnom vlasništvu, ali u tome u konačnici nije uspio, te su stoga u ponašanju okr. ostvarena bitna obilježja kaznenog djela krađe na način i pod okolnostima kako to proizlazi iz izreke presude.
10. Pritom ubrojivost okr. ničim nije dovedena u pitanje obzirom je iznosio suvislu obranu u kojoj se prisjećao svih detalja kritičnog događaja, iako se on pravda da je djelo počinio pod utjecajem alkohola.
11. Obranu okr. koju je iznio na raspravi sud je ocijenio kao iskrenu i uvjerljivu i time vjerodostojnu obzirom je ona sukladna sa izvedenim materijalnim dokazima u ovom postupku, iskaz svjedoka žrtve TJ sud je ocijenio vjerodostojnim jer je iskazivala uvjerljivo, objektivno i okolnosno sukladno izvedenim materijalnim dokazima, a također u istinitost i vjerodostojnost sadržaja materijalne dokumentacije u spisu sud nije imao razloga sumnjati pa ju je prihvatio kao ispravnu.
12. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, a imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja i granice kazne predviđene zakonom za ovo kazneno djelo, sud se ujedno rukovodio odredbama čl. 417.a st. 7. u svezi st. 6. ZKP/08 obzirom se okr. suglasio sa vrstom i mjerom predložene kaznenopravne sankcije iz optužnice, zbog čega ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz istovremeno izricanje uvjetne osude prema kojoj se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okr. u roku provjeravanja od 1 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Pritom su mu od olakotnih okolnosti uzete u obzir dosadašnja kaznena neosuđivanost, priznanje djela, izraženo žaljenje i obećanje da više neće činiti kaznena djela i očinstvo troje mldb. djece, dok druge olakotne, a niti otegotne okolnosti nisu nađene utvrđenima. Sud je također mišljenja da je uvjetna osuda kao mjera upozorenja uz prijetnju kaznom primjerena stupnju krivnje okr. kao i težini počinjenog kaznenog djela i njegovoj osobnosti te da će polučiti svrhu kažnjavanja kako okr. ubuduće ne bi činio ista ili slična kaznena djela već svoje ponašanje sveo u društveno prihvatljive okvire.
13. Kako žrtva u ovom postupku prema okr. nije postavila imovinskopravni zahtjev za naknadu štete odnosno povrat stvari, to je sud odlučio po prijedlogu optužbe od okr. oduzeti mobilni telefon marke Samsung S20 sive boje kao predmet počinjenja kaznenog djela, a koji se po pravomoćnosti presude ima uništiti.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j: K z
d -
3 6 /
2 0 2
4 -
3 5
14. Obzirom na ishod postupka sud je obvezao okr. na platež paušala od 50,00 eura obzirom na trajanje i složenost ovoga postupka, uz uvažavanje imovinskih prilika i primanja okr., a čime svakako neće biti dovedeno u pitanje njegovo osobno uzdržavanje kao niti uzdržavanje članova njegove obitelji.
U Čakovcu 20. veljače 2024.
Sutkinja
Renata Marciuš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalbom se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kaznenopravnoj sankciji i troškovima kaznenog postupka.
O tom obavijest:
1. ODO Čakovec - na broj KO-DO-37/2024,
2. Okr. AJ,
3. Žrtva TJ.
