REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1055/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MŠO, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršajnom postupku povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/89719, urbroj: 511-19-44-24-1 od 16. listopada 2024. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 20. veljače 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 20. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica: MŠO, kći M i MŠ, djevojačko prezime majke I, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH-a, VSS, konzultatn za komunikaciju u odnosima s javnošću, zaposlena u Val grupa komunikacije d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 269 D, mjesečna primanja cca 3.200,00 €, udana, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

1. što je 31. srpnja 2024. u 09:00 sati upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] u Zagrebu, Dobri Dol 59 A na način da se uključivala u promet na kolnik navedene ulice sa obilježenog parkirališnog mjesta gdje je prethodno bila parkirana prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada vožnjom unaprijed skrećući u desno u smjeru sjeverozapada, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja pa je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] vl. IŠ koji je u trenutku prometne nesreće bio parkiran s njezine desne strane prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

2. što je nakon prometne nesreće osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, bez da je oštećenom vlasniku ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

pa joj se za cit. prekršajna djela

i z r i č e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeset) za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeset)

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 € (šestopedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije dostavila je ovome sudu spis na rješavanje povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je na ispitivanju izjavila da se osjeća krivom i priznaje počinjenje prekršaja. Istina je da je 31. srpnja 2024. u 09:00 sati upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] u Zagrebu, Dobri Dol 59 A na način da se uključivala u promet na kolnik navedene ulice sa obilježenog parkirališnog mjesta gdje je prethodno bila parkirana prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada vožnjom unaprijed skrećući u desno u smjeru sjeverozapada, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti pa je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] vl. IŠ koji je u trenutku prometne nesreće bio parkiran s njezine desne strane prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, a nakon toga je napustila ovo mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Žao joj je što je počinila prekršaje, da je osjetila naj nalet ostavila bi svakako podatke. Moli sud da joj ne primjenjuje zaštitnu mjeru koju predlaže tužitelj jer se zbog svog posla svakodnevno mora služiti osobnim automobilom.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenica do sada prekršajno kažnjavana presudom Općinskog suda u Sisku Pp- 2951/2023 od 11. travnja 2024., pravomoćna 11. travnja 2024. radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju priznanja okrivljenice, sud je našao dokazanim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršajnih djela iz naprijed cit. propisa, zbog čega ju je proglasio krivom i kaznio novčanim kaznama kako je to u izreci ove presude i navedeno.

6. Odredbom čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

7. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

8. Ove odredbe okrivljenica kritične zgode nije poštivala te je prouzrokovala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

9. Za prekršaj iz toč. 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 € koja kazna se u slučaju prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta uvećava za 130,00 €, dok je za prekršaj iz toč. 2. propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 €.

10. Prilikom odmjere novčanih kazni za navedene prekršaje sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njezinom imovinskom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i kajanje, a otegotnim raniju prekršajnu kažnjavanost. Zbog navedenog sud je okrivljenici izrekao novčane koje smatra primjerenim za počinjene prekršaje, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će one dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Sud prema okrivljenici nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod nje te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, te njezinom imovnom stanju.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 20. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša, v.r.

Arijana Mance, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Zvjezdana Mateša