Poslovni broj: Pp-56/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog PZ podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 16. listopada 2024., Klasa: 211-07/24-2/45545, nakon provedenog žurnog postupka, 20. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni PZ, sin P i C, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, komercijalista, zaposlen u Netlocku u Zagrebu, oženjen, otac troje djece, sa primanjima u iznosu od 771,00 eur, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 16. listopada 2024. u 19.25 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG5488HF, krećući se kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru istoka, iako je u organizmu imao 1,43 g/kg alkohola

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na osnovi citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne, plati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom PZ izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja teče od izvršnosti ove presude.

Na temelju članka 58. stavka 4. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 12 sati, uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom izrečene ovom presudom.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni PZ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci i obvezan je na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor ne navodeći osnovu niti razloge podnošenja prigovora. Sukladno odredbi članka 243. stavka 5. Prekršajnog zakona, smatra se da je takav prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 16. listopada 2024. oko 19.25 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG5488HF, krećući se kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru istoka, iako je prethodno konzumirao alkohol, saznao je da će postati djed pa je s društvom popio nekoliko piva, a na postupak i rezultat alkotestiranja nema primjedbi. Izjavio je da je prigovor je podnio zapravo zbog izrečenih sankcija pa predlaže sudu da mu izrekne blažu kaznu, a napominje da mu je vozačka dozvola potrebna jer ima dijete s posebnim potrebama pa ga često vozi u Suvag.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja priznanje počinjenja prekršaja i krivnje i u skladu je s dokazima u spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je prethodno konzumirao alkohol niti je osporavao koncentraciju alkohola u svom organizmu utvrđenu alkotestiranjem, a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika proizlazi da je u njegovom organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 1,53 /kg, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,43 g/kg i da okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja.

6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Okrivljenik je postupio suprotno citiranoj zakonskoj odredbi, a s obzirom na to da je u izdahu imao 1,43 g/kg alkohola, ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, a imao je na umu da je okrivljenik otac troje djece. Međutim, otegotnim je sud cijenio da je okrivljenik specijalni povratnik, već osuđivan zbog istovrsnih prekršaja i to presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici od 28. veljače 2024. broj Pp-1038/2023, pravomoćna 6. travnja 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici od 13. studenog 2024. broj Pp- 841/2024, pravomoćna 11. prosinca 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je utvrđeno čitanjem potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, koje presude očigledno nisu djelovale na okrivljenika tako da ga odvrate od činjenja prekršaja.

10. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

11. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika koji je sudjelovao u prometu na cesti dok je u organizmu imao 1,43 g/kg alkohola, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koji, uz činjenicu okrivljenikove dosadašnje prekršajne osuđivanosti upravo zbog vožnje u alkoholiziranom stanju, upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa će izricanje ove mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

12. Prema naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ova mjera trajala je 12 sati, koje vrijeme se uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom izrečene ovom presudom.

13. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika koji je zaposlen i ostvaruje redovite prihode.

U Zagrebu 20. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis