Poslovni broj: Pp-2450/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, S. Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆO, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. i dr. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/22-5/19718, URBROJ:511-13-11- 22-1 od 29. kolovoza 2022. godine, nakon ročišta glavne rasprave održanog dana 20. veljače 2025. godine u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja i u nazočnosti okrivljenika na ročištu objave presude istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆO OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i O, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, bravar, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što je:

a/ dana 2. lipnja 2022. godine u 22:00 sati u Šibeniku, u ulici Vladimira Nazora kbr. 1 upravljao osobnim automobilom marke Renault Laguna reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se vožnjom unatrag iz smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do kućnog broja 1 navedene ulice vršeći radnju kretanja vozilom unatrag nije se uvjerio da istu može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja vozila, pri čemu dolazi do udara njegovog desnog bočnog dijela vozila u parkirani motocikl marke Piaggio Beverly reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu OO iz [adresa], a koji motocikl se nalazio parkiran uz zapadni rub nogostupa sa zapadne strane ulice Vladimira Nazora te koji motocikl od siline udara pada van nogostupa na zemljano betonsku površinu sa zapadne strane polegnut na svoju desnu stranu, a na kojem nastaju oštećenja u vidu puknuća bočnih plastika

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. istog Zakona, uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

b/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao naprijed navedenim automobilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 15.2.2022. do 15.8.2022. godine temeljem pravomoćnog prekršajnog naloga PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik broj: 511-13-11/05-3-1199-1/2021.

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona.

c/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao naprijed navedenim automobilom te nakon što je prouzročio prometu nesreću sa materijalnom štetom napustio mjesto događaja iste, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

pa se okrivljeniku na temelju naprijed navedenih odredbi i temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j u

Za djelo pod a/

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvije stotine i šezdeset) eura

Za djelo pod b/

novčana kazna u iznosu 1.500,00 (jednu tisuću i pet stotina) eura

Za djelo pod c/

novčana kazna u iznosu 500,00 (pet stotina) eura

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.260,00 EURA (dvije tisuće dvije stotine i šezdeset) EURA

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) članka 176. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA "B"

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆO zbog prekršajnih djela pravno i činjenično naznačenih u izreci ove presude. U optužnom prijedlogu ovlašteni tužitelj je predložio da se okrivljeni proglasi krivim, da mu se izrekne ukupna novčana kazna u iznosu od 19.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao terećena prekršajna djela. Isti je naveo da je točno sve što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret odnosno da je točno da je on dana 2. lipnja 2022. u 22:00 sati upravljao osobnim automobilom marke Renault Laguna reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u [adresa] kod picerije Forum. Tog dana da je vozio unatrag iz smjera juga u smjeru sjevera i kako je to veći automobil kazao je da je krećući se unatrag nehotice udario u parkirani motocikl marke Piaggio Beverly reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio tu parkiran. On da nije osjetio da je udario u taj parkirani motocikl i zbog toga da se udaljio s mjesta nezgode bez da je oštećenom vlasniku tog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću. Kazao je i da je točno i da je tog dana u [adresa] u [adresa] upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci temeljem pravomoćnog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik. Na njegovom vozilu da su bila neznatna oštećenja. Na tom mjestu inače da postoje kamere i on da je osjetio kontakt tog vozila i njegovog da bi stao. Iskazao je kajanje i žaljenje te napomenuo da mu je zbog nakupljenih negativnih prekršajnih bodova oduzeta vozačka dozvola i da se mora raspitati kada može polagati vozački ispit.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: Obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o počinjenom prekršaju, fotografija (list 6 do 32 spisa), situacijskog plana, zapisnika o očevidu od 27. srpnja 2022. godine, službene zabilješke Postaje prometne policije Šibenik, izvješća o poduzetom od 3.6.2022. te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 20. veljače 2025. godine.

4. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan i to odlukom Postaje prometne policije broj:511-13-11/05-3- 1199/2021 zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz čl. 70. st. 4. u svezi s čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj:211-07/22-4/46501 zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te prekršaja iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-1864/2022 proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, prekršaja iz čl. 289.st.4., te čl. 43. st. 3., čl. 229. st. 5.5. i prekršaja iz čl. 181. st.8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je presudom ovog suda broj Pp-1864/2022 proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 29.. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čl. 289. st. 4., čl. 181. st. 8., čl. 229. st. 5., te prekršaja iz čl. 43. st. 3. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika sačinjenog dana 3. lipnja 2022.g. proizlazi da su zbog dojave o nepropisno parkiranom osobnom automobilu marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] upućeni u [adresa] u [adresa] gdje nisu zatekli navedeni automobil već samo oštećen motocikl marke Piaggio Beverly reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo OO, a nakon čega su stupili u kontakt s vlasnikom automobila reg. [registarska oznaka] VO koji im je kazao da navedeni automobil vozi njegov nećak ĆO. Nadalje, da s okrivljenim nisu stupili u kontakt.

5.1. Iz plana rada na identifikaciji nepoznatog počinitelja od 2. lipnja 2022. razvidno je da je načelnik Postaje prometne policije naveo da je tokom obavljanja očevida došlo se do saznanja da je prometnu nesreću najvjerojatnije prouzročilo vozilo marke Renault Laguna reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala mlađa muška osoba i da je potrebno otići na adresu [adresa] u [adresa] te obaviti obavijesni razgovor sa vlasnikom vozila i utvrditi tko je upravljao vozilom kritične zgode.

6. Slijedom svega naprijed iznijetog sud, a uzevši u obzir i obranu okrivljenika u kojoj je priznao sva terećena prekršajna djela, smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl.43. st. 3., uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotna okolnost uzeta činjenica da je okrivljeni priznao počinjenje predmetnih prekršaja, dok je kao otegotna okolnost cijenjena okrivljenikova višestruka dosadašnja prekršajna kažnjavanost i osuđivanost, kao i težina samih djela za koje je okrivljenik proglašen krivim, pa mu je za prekršajno djelo pod b/ i pod c/ utvrdio novčane kazne u visini iznad zakonom propisanog minimuma novčane kazne, dok mu je za prekršajno djelo pod a/ utvrdio kaznu u visini propisanog fiksnog iznosa smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

9. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju potrebno primijeniti zaštitnu mjeru u trajanju od 8 (osam) mjeseca sa svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika. Naime, težina prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret proizlazi, kao i činjenica da je okrivljeni prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa višestruko osuđivan za istovrsna prekršajna djela iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u potpunosti opravdava izricanje zaštitne mjere u naprijed navedenom trajanju jer navedeno predstavlja potencijalnu opasnost za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu po ocjeni ovog suda nužno je izricanje navedene zaštitne mjere u trajanju od 8 (osam) mjeseci jer je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućuju ponovno činjenje takvih prekršaja.

10. Okrivljeni je temeljem čl. 139. st. 6. u cijelosti oslobođen troškova prekršajnog postupka, a sve uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika prema navodima obrane istog.

U Šibeniku, 20. veljače 2025. godine

Sudac

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DN-a.

-okrivljeniku

-tužitelju

-u spis