Poslovni broj K-37/2025-15

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sutkinji Ivani Lovrić Vidaček, kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Peh, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽH zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO- DO-458/2024 od 30. prosinca 2024., na javnoj raspravi 6. veljače 2025. i 20. veljače 2025., nakon provedene rasprave, te donesene i javno objavljene presude u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, ĆH, optuženog ŽH uz braniteljicu, odvjetnicu Jasminku Marić Babić, dana 20. veljače 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I . Optuženi LH, zvani " Ž", OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i L rođene P, rođen **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar tjelesne tehničke zaštite, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od 350 eura, neoženjen, bez djece, sa završenom srednjom stručnom spremom, vlasnik obiteljske kuće na adresi stanovanja, s činom bojnika HVO-a, odlikovan više puta, osuđivan sukladno izvatku iz prekršajne evidencije i iz kaznene evidencije,

k r i v  j e

što je:

dana 6. prosinca 2024. oko 22:30 sati, u Županji, u cilju da ustraši PH putem aplikacije "messenger", sa svog korisničkog profila pod imenom " LH" osobi koja se koristi profilom pod imenom " TH" poslao glasovnu poruku koja se odnosi na PH sadržaja: " [adresa] PH da ću ga išamarati kad ga vidim u gradu, jel što je ono objavio na moj zid zalijepio da ću mu ja jebati mrtvu mater sad zbog toga.", te drugu glasovnu poruku: " [adresa] T da ću ga iskasapiti.", a koje je glasovne poruke TH istog dana u 22:34 proslijedio putem navedene aplikacije ZH te su iste kod njega izazvale osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje KZ/11),

II. Na temelju članka 139. stav 2. KZ/11, se optuženi LH

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

III. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženom ŽH u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja dana 7. prosinca 2024. u 10,15 sati, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kir- 729/2024-3 od 8. prosinca 2024., produljenog rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj Kov-286/2024-5 od 31. prosinca 2024.

IV. Na temelju članka 68. stav 1. i 2. KZ/11 optuženom ŽH izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a ista sukladno odredbi članku 68. stav 3. KZ/11 može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V. Na temelju odredbe članka 189. stav 1. Zakona o kaznenom postupku, (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.,-Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje ZKP/08) optuženom ŽH vraća se mobilni uređaj marke Redmi 8 pozivnog broja [broj telefona] IMEI brojeva [IMEI broj] i 863384040195145/01, crveno-crne boje s pripadajućom zaštitnom maskicom.

VI. Sukladno odredbi članka 148. stav 4. ZKP/08, donijet će se posebno rješenje o visini troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je optužnicom broj KO-DO-458/2024 od 30. prosinca 2024. optužilo ŽH za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2.KZ/11 stavljajući mu na teret da je dana 6. prosinca 2024. oko 22:30 sati, u [adresa], u cilju da ustraši PH putem aplikacije "messenger", sa svog korisničkog profila pod imenom " LH" osobi koja se koristi profilom pod imenom " TH" poslao glasovnu poruku koja se odnosi na PH sadržaja: " [adresa] PH da ću ga išamarati kad ga vidim u gradu, jel što je ono objavio na moj zid zalijepio da ću mu ja jebati mrtvu mater sad zbog toga.", te drugu glasovnu poruku: " [adresa] T da ću ga iskasapiti.", a koje je glasovne poruke TH istog dana u 22:34 proslijedio putem navedene aplikacije ZH te su iste kod njega izazvale osjećaj straha i uznemirenosti.

2. Očitujući se o optužbi, optuženi LH, izjavio je kako se osjeća krivim za djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te se slaže s predloženom kazneno pravnom sankcijom.

3. U dokaznom postupku ispitan je optuženi, te su uz suglasnost stranaka pročitani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja ser. broj: [serijski broj] od 7. prosinca 2024. od PH (list 7), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko- srijemske, Postaje granične policije Županja od 7. prosinca 2024. (list 8-9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu LH PU vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja ser. broj: [serijski broj] od 7. prosinca 2024. (list 14), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja ser. broj: [serijski broj] od 7. prosinca 2024. od LH (list 15), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja od 7. prosinca 2024. (list 16-17), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja od 7. prosinca 2024. (list 20-23), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LH PU vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja sa audio-video snimkom od 7. prosinca 2024. (list 24-27), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika LH s pripadajućom DVD snimkom od 8. prosinca 2024. (list 47-49), DVD medij sa audio zapisom prijetnje, zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve PH PU vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja od 18. prosinca 2024 (list 71-72), zapisnik o ispitivanju svjedoka SH PU vukovarsko- srijemske, Postaje granične policije Županja od 18. prosinca 2024. (list 73-74), CD- Kop – 154/2024- mobilni uređaj marke "Redmi 8", s pripadajućom karticom pozivnog broja [broj telefona] IME broja: IMEI 1: 863384040195137/01, IMEI 2: 863384040195145/01, crveno-crne boje s pripadajućom zaštitnom maskicom – bez vidljivih oštećenja, nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Berislava Pašalić od 18. veljače 2025.

3.1. Na temelju članka 430. u svezi članka 330. stav 3. ZKP/08, sadržaj snimki ispitivanja optuženog utvrđen je njegovim reproduciranjem.

3.2. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije, kao i prekršajne evidencije.

4. Optuženi LH je u svojoj obrani prilikom ispitivanja u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima 8. prosinca 2024., snimka kojeg ispitivanja je reproducirana na raspravi, 20. veljače 2025., priznao izricanje riječi prijetnje na štetu PH, no naveo kako je iste izrekao u šali, kako nije planirao iste ostvariti, niti bi naudio PH jer je isti bolestan i pao bi u nesvijest već da mu optuženi lupi šamar.

4.1. Na raspravi kod ovoga suda održanoj 6. veljače 2025. godine, u svojoj obrani, optuženi je iskazao kako PH zna od 2020. godine, kada mu se predstavio kao dragovoljac HOS-a i tražio od njega uniforme i odličja. Kako mu iste nisu trebale, dao ih je oštećenom, a on se s time slikao i objavljivao na Facebooku. Kasnije je saznao kako on nije nikakav dragovoljac HOS-a. Oštećeni ga je putem Facebooka izrugivao, a u jednom trenutku i blokirao kao prijatelja na Facebooku. Kada je 6. prosinca 2024. godine, vidio da je ponovno objavljivao njegove slike s gradonačelnikom i slično, izrevoltiran time, poslao mu je poruke pročitane u činjeničnom opisu optužnice. Kako ga je PH, blokirao i njemu nije mogao slati poruke, iste mu je poslao putem TH. Napominje kako je invalid Domovinskog rata, bio je maloljetni branitelj, boluje od PTSP-a.

5. Nesporno je iz obrane optuženog ŽH, kako je počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, odnosno, putem aplikacije "messenger", sa svog korisničkog profila pod imenom " LH" osobi koja se koristi profilom pod imenom " TH" poslao glasovnu poruku koja se odnosi na PH sadržaja: " [adresa] PH da ću ga išamarati kad ga vidim u gradu, jel što je ono objavio na moj zid zalijepio da ću mu ja jebati mrtvu mater sad zbog toga.", te drugu glasovnu poruku: " [adresa] T da ću ga iskasapiti.".

6. Priznanje optuženog provjereno je drugim provedenim dokazima tijekom postupka i to poglavito iskazom oštećenog PH, ispitanog 18. prosinca 2024. godine u PU vukovarsko-srijemskoj, PGP Županja i svjedoka SH ispitanog 18. prosinca 2024. godine u PU vukovarsko-srijemskoj, PGP Županja, čiji su iskazi pročitani na raspravi uz suglasnost stranaka, te kojima se u cijelosti potvrđuje kako je LH poslao dvije glasovne poruke TH, u kojima je izrekao riječi prijetnje u donosu na oštećenog PH, navodeći kako će istoga išamarati zbog onog što je zalijepio na njegov "zid", te da će mu "jebati mrtvu mater", kao i da će ga "iskasapiti", tražeći od SH da iste poruke proslijedi PH. U svom iskazu, PH potvrđuje kako mu je TH proslijedio navedene poruke, koje je shvatio ozbiljno, jer nije u dobrim odnosima s LH, te ga pozna kao nasilnu osobu, uslijed čega se uplašio za svoj život. Napomenuo je kako je zbog prijašnjih nesuglasica LH blokirao na svim društvenim mrežama, zbog čega mu se nije mogao neposredno obraćati, pa je to učinio putem TH.

6.1. Također je preslušan i DVD medij s audio zapisom prijetnje, iz kojeg je utvrđeno kako su izrečene prijetnje od strane ŽH, upućene ZH, upravo sadržaja navedenog optužnicom.

6.2. Iz svega navedenog nedvojbeno je kako je optuženi LH, počini kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret i za koje ga je, stoga trebalo proglasiti krivim.

6.3. Naime, kazneno djelo iz članka 139. stav 2. KZ/11, čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti i dr., a riječi koje je izrekao optuženi LH, osobito riječ "iskasapiti", upravo znači usmrćenje na osobito okrutan način, te odgovara smislu odredbe članka 139. stav 2. KZ/11.

6.4. Bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stav 2. KZ/11, iscrpljuju se u izricanju prijetećeg sadržaja s ciljem zastrašivanja ili uznemiravanja druge osobe, dok je irelevantna stvarna namjera ostvarenja sadržaja izrečene prijetnje.

6.5. Prijetnja općenito mora biti, s obzirom na okolnosti pod kojima je izrečena, objektivno prikladna da kod adresata izazove strah, a nije važno kako ju je potonji subjektivno doživio, niti je li počinitelj, zaista, imao namjeru ostvariti je.

6.6. Riječi koje je optuženi LH **.**.2024., oko 22:30 sati, izrekao i snimljene poslao SH, da ih proslijedi PH, takvog su karaktera da su po sadržaju objektivno zastrašujuće, a kod adresata su i uspjele izazvati strah, s obzirom da je isti navedene shvatio ozbiljno, kao što je i rekao u svom iskazu, uplašio se, jer mu je poznat optuženi kao nasilna osoba, te odmah idućeg dana, odnosno tu istu noć, iste prijetnje prijavio policiji, što je vidljivo i iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od ZH od 7. prosinca 2024. godine.

7. S obzirom da je optuženi naveo kako boluje od psihičkih bolesti, bilo je potrebno utvrditi stanje njegove ubrojivosti prilikom počinjenja djela.

7.1. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Berislava Pašalića od 18. veljače 2025. godine proizlazi kako je optuženi LH kao maloljetnik sudjelovao u ratnim zbivanjima u borbenim aktivnostima na području Bosne i Hercegovine, a prema vlastitim navodima i kao pripadnih HVO-a, gdje je dva puta ranjen u glavu i u trbuh. U višegodišnjem je psihijatrijskom tretmanu većeg broja ustanova pod dijagnozom trajne promjene osobnosti nakon katastrofalnih događaja, te u tretmanu neurologa zbog epilepsije. Liječi se kombinacijom antipsihotika, stabilizatora raspoloženja – antiepileptika, anksiolitika i hipnotika. Vještak zaključuje kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela, sudeći po optuženikovoj medicinskoj dokumentaciji, isti uzimao propisane lijekove i bio u relativno stabilnom psihičkom stanju. Vještak smatra kako optuženi ima nerealni doživljaj vlastite vrijednosti, a svaki postupak koji u javnosti dovodi takav njegov doživljaj u pitanje, optuženi prepoznaje kao iznimnu ugrozu koja kod njega izaziva destabilizaciju psihičkog stanja i dovodi do eruptivnog emocionalnog pražnjenja praćenog minimalnim uvidom u vlastito postupanje. Stoga je i nakon saznanja o objavi nepoželjnih sadržaja u odnosu na sebe, na društvenim mrežama, uslijed vlastitih psihičkih smetnji, optuženikova sposobnost shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja istim bila bitno smanjena, odnosno bio je bitno smanjeno ubrojiv tempore criminis. Vještak smatra kako i dalje postoji povećana vjerojatnost činjenja sličnih ili težih kaznenih djela zbog psihičkih poteškoća, koje optuženom onemogućuju postizanje zadovoljavajućeg uvida u vlastito psihičko funkcioniranje i potrebnu razinu kritičnosti prema vlastitim postupcima, radi čega preporuča izreći optuženom sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja.

7.2. Ispitan na raspravi 20. veljače 2025., vještak je u cijelosti ostao kod pisanog nalaza i mišljenja.

7.3. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka, kao objektivno i dano sukladno pravilima struke, te zaključuje kako je prilikom počinjenja djela, optuženi, bio bitno smanjeno ubrojiv, uslijed psihičkih bolesti od kojih se liječi dugi niz godina, a uslijed kojih je njegova sposobnost shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja vlastitom voljom, bila bitno smanjena.

8. Odlučujući o kazneno pravnoj sankciji koju će izreći optuženom u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženog ŽH sud olakotno cijenio okolnost što je prilikom počinjenja djela na njegovo stanje bitno smanjene ubrojivosti, okolnost što je sudjelovao u Domovinskom ratu, i to kao maloljetni branitelj, što je zasigurno utjecalo na razvoj psihičkih bolesti kod optuženog, okolnost što je doživio ranjavanje u dva navrata, te detaljno i okolnosno priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je olakšao dokazni postupak i doprinijelo bržem rješavanju predmeta. Kao otegotne okolnosti, sud je optuženom cijenio raniju osuđivanost, sukladno pročitanom uvjerenju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odjela za kaznene evidencije od 5. veljače 2025. iz koje proizlazi kako je optuženi već prethodno osuđen za kazneno djelo prijetnje, iz čega proizlazi kako je posebni povratnik činjenju upravo ovog kaznenog djela. Čitanjem pravomoćne presude Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj K-394/2019 od 30. listopada 2024., utvrđeno je kako je optuženi LH, s tom presudom osuđen za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda reda- pokušaj promjene pravne naplate iz članka 323. stav 1, u vezi s člankom 34. KZ/11 i kazneno djelo protiv imovine - oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stav 1. KZ/11. Osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, koja se neće izvršiti ako u roku od 1 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Također je optuženi dva puta prekršajno kažnjavan i to zbog prekršaja iz članka 13. stav 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te prekršaj iz članka 22. stav 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odjela za prekršajne evidencije od 9. prosinca 2024.

9. Imajući u vidu sve prethodno iznesene okolnosti, sud je optuženom LH za kazneno djelo iz članka 139. stav 2. KZ/11, izrekao kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca. Sud je stava kako će se upravo ovom kaznom zatvora ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, ukazati optuženom LH na nedopustivost i kažnjivost njegovog ponašanja. Naime, kao što je već rečeno optuženi je već osuđen za istovrsno kazneno djelo, te tada izrečena sankcija, nije dovoljno utjecala na njegovu svijest o nedopustivosti ovakvog ponašanja, te je očito kako do sada nije postignuta specijalna prevencija i optuženi nije motiviran na usklađivanje svog ponašanja s općeprihvaćenim društvenim normama. Stoga je sud stava kako se svrha specijalne prevencije može ostvariti samo kaznom zatvora, i to upravo u trajanju od četiri mjeseca. Trajanje izrečene kazne zatvora, sukladno je utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, te stupnju krivnje optuženog. Istovremeno odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude radi počinjenog kaznenog djela.

10. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženom LH u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

11. Kako iz nalaza vještaka psihijatra i njegovog iskaza na raspravi, proizlazi kako je kazneno djelo počinjeno u stanju bitno smanjene ubrojivosti zbog duševnih smetnji, zbog kojih bi optuženi mogao ponovno počiniti kazneno djelo, a za izbjegavanje opasnosti ponovnog činjenja kaznenih djela, potrebno psihijatrijsko liječenje optuženog, sud je sukladno odredbi članka 68. stav 1. i 2. KZ/11, optuženom ŽH izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, te kako je optuženi osuđen na kaznu zatvora, ista će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava sukladno članku 68. stav 3. KZ/11 mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Naime, uz izrečenu kaznu zatvora, i ova mjera će doprinijeti ostvarenju svrhe kažnjavanja.

12. Na temelju odredbe članka 189. stav 1. ZKP/08, optuženom ŽH vraća se mobilni uređaj marke Redmi 8 pozivnog broja [broj telefona] IMEI brojeva [IMEI broj] i 863384040195145/01, crveno-crne boje s pripadajućom zaštitnom maskicom, s obzirom da ne postoje razlozi za njegovo oduzimanje.

13. Sukladno odredbi članka 148. stav 4. ZKP/08, donijet će se posebno rješenje o visini troškova kaznenog postupka, s obzirom da sud ne raspolaže podatcima o visini primanja optuženog, koji je tražio oslobođenje od troškova kaznenog postupka, kao ni visini troška branitelja, u trenutku donošenja odluke.

13.1. Slijedom svega naprijed iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Vinkovci 20. veljače 2025.

Sutkinja

Ivana Lovrić Vidaček

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 3 (tri) primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

Dostavna naredba:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-458/2024- ovdje

2. Okr. LH – putem Zatvora u Osijeku - ovdje

3. Braniteljica odvj. Jasminka Marić Babić, Vinkovci - ovdje

4. Oštećeni, PH, [adresa] – po pravomoćnosti