Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-17066/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĆ zbog prekršaja kažnjivog po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/22-4/23731 ur.broj: 511-12-36-22-1 od 13. travnja 2022, nakon provedenog žurnog postupka, 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i N, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], SSS, vozač, zaposlen, mjesečnih primanja cca 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 26. ožujka 2022. u 09:25 sati u Kaštel Sućurcu, na Magistrali pape Ivana Pavla II. kod kbr. 19, upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen“ reg. oznake [registarska oznaka] i u vožnji koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

dakle, kao vozač osobnog vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istoga Zakona, zbog čega se na temelju članka 196. stanka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (sto trideset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 1.000,00 kuna/132,73 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da nije točno da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], da nije razgovarao na mobitel niti da je isti koristio. Zadnje staklo na njegovom vozilu da je zatamnjeno kao i zadnja bočna stakla, a policijski službenik kada ga je zaustavio da mu je rekao da je uočio da koristi mobitel jer je isti bio u vozilu iza njega. Nadalje navodi da je to nemoguće upravo zbog zatamnjenih stakala, da je pokušao objasniti policijskom službeniku da nije razgovarao na mobitel, te da je istom pokazao mobitel i izvadio ga iz pretinca kraj mjenjača, no isti da nije imao razumijevanja. Odmah iza toga da je otišao u Postaju prometne policije Split i rekao voditelju što se dogodilo jer da smatra da mu je obavezni prekršajni nalog izdan neosnovano.

5. U dokazne svrhe ispitan je kao svjedok policijski službenik NĆ, koji je izjavio da se događaja točno sjeća i toga da je okrivljenik IĆ kritične prigode u Kaštel Sućurcu, na magistrali IĆRJ, u vožnji koristio mobitel na način da je istog držao u ruci. Naime, kolega i on da su bili u civilnom vozilu, odnosno u presretaču te da su paralelno vozili iza okrivljenika i iza njega, te da je isti cijelo vrijeme koristio mobitel bez upotrebe naprave koji omogućava korištenje mobitela bez uporabe ruke. Istoga da su na prvom mogućem mjestu zaustavili, da isti nije ništa poricao, te da je uredno potpisao obavijest o počinjenom prekršaju. Također je potvrdio da prednja bočna stakla nisu bila zatamnjena, zbog čega su ga mogli lako uočiti.

5.1. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Na temelju ovako provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.

7. Ovaj sud smatra da su navodi okrivljenika u najvećoj mjeri usmjereni na isključivanje prekršajne odgovornosti, te sud iste nije prihvatio kao osnovane, dok je sud u potpunosti priklonio vjeru iskazu svjedoka, policijskog službenika NĆ cijeneći istim jasnim i uvjerljivim, a posebno što je u svom iskazu decidirano naveo da je okrivljenik koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, a što je utvrdio neposrednim opažanjem te isto naznačio u obaveznom prekršajnom nalogu. Navedena radnja svakako predstavlja radnju kojom se umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

8. Odredba čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji za vrijeme vožnje upotrebljava mobitel ili druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

9. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, koja je propisana zakonom u fiksnom iznosu za navedeni prekršaj, budući da sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a koja je kazna primjerena težini počinjenog prekršaja. Sud smatra da će se u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne, tako i generalne prevencije.

10. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 20. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

ĐĆ Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis