Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1488/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZS, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč, broj: 211-07/24-1/17768 od 19. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenice, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način da se okrivljenicu LS na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.)

oslobađa od optužbe

da bi dana 19. studenog 2024. godine u 17,20 sati, u Poreču, na cesti D75, kao vozač upravljala osobnim vozilom marke Smart reg. oznake i broje [registarska oznaka], kojem vozilu je isteklo osiguranje s datumom 09.04.2024.

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

II. Uslijed odluke iz točke I., prigovor okrivljenice je bespredmetan.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljenica LS proglašen je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga, uz upozorenje da će se, ako u roku za plaćanje kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati da je kazna u cjelini plaćena.

1.1. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana i na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,30 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti, utvrdio je da je pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenice u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenice vodi postupak prekršaj.

4.1. Naime, čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom kazniti vlasnik vozila koji prije uporabe vozila u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju ili ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu.

4.2. Iz navedenog proizlazi da za prekršaj može biti kažnjen isključivo vlasnik vozila te je svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva konstitutivni element inkriminiranog djela.

5. Budući da činjenični opis djela naveden u izreci pobijanog prekršajnog naloga sadrži podatak da je okrivljenica kritične zgode bila vozač, ali ne sadrži podatak da je okrivljenica vlasnik prijevoznog sredstva, to djelo za koje se protiv okrivljenice vodi prekršajni postupak, na način činjenično opisan u izreci, po propisu nije prekršaj, čime je počinjena povreda materijalnog prava na štetu okrivljenika, navedena i opisana u čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Slijedom navedenog, okrivljenicu je valjalo osloboditi od optužbe za predmetni prekršaj, a njezin prigovor je bespredmetan.

7. Nadalje, kako je okrivljenica oslobođena od optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 20. veljače 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Poreč, u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.