Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice MPG, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MP, zbog prekršaja iz čl.5.stavak 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprječavanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj 61/11 i 66/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima klasa: UP/I-334-01/22-02/181, urbroj: 443-02-01-21-22-2 od 29. ožujka 2022. dopunjen optužnim prijedlogom klasa: UP/I-334-01/22-02/181, urbroj 443-02-01-21-23-14, od 4. listopada 2023., a nakon glavne i javne rasprave održane 20.veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik DP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin MPG, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 16. ožujka 2022. u 12,00 sati u objektu u [adresa] kao odgovorna osoba u pravnoj osobi SPORTIVO TRADE j.d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa] obavljao ugostiteljsku djelatnost pripreme i usluživanja pića i napitaka a ugostitelj trgovačko društvo SPORTIVO TRADE j.d.o.o. nije posjedovao rješenje o minimalnim tehničkim uvjetima za pružanje ugostiteljskih usluga, usluživanja pića i napitaka koji su propisani Pravilnikom o razvrstavanju i minimalnim uvjetima ugostiteljskih objekata iz skupine "restorani", "barovi", "catering objekti" i "objekti jednostavnih usluga" (NN broj 82/07, 82/09, 75/12, 69/13, 150/14, 85/15) za vrstu "barovi" iz skupine "barovi",
čime je počinio prekršaj iz čl. 5. st. 1. podst. 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistriranih djelatnosti ("Narodne novine" broj 61/11 i 66/19), a što je kažnjivo po čl. 10. st. 1. i st. 2. istoga Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 663,61 EUR (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] podnio je optužni prijedlog klasa: UP/I-334-01/22-02/181, urbroj: 443-02-01-21-22-2 29. ožujka 2022. dopunjen optužnim prijedlogom klasa: UP/I-334-01/22-02/181, urbroj 443-02-01-21-23-14 od 4. listopada 2023. protiv I-okrivljene pravne osobe "Sportivo Trade" j.d.o.o. za trgovinu i usluge i II-okrivljenika FP kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.5.stavak 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprječavanja neregistrirane djelatnosti činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
1.1. Izvršen je uvid u povijesni izvadak Sudskog registra trgovačkih društava RH za subjekta trgovačko društvo SPOTRIVO TRADE j.d.o.o., iz kojeg je vidljivo da je DP od 18. veljače 2022. bio osoba ovlaštena za zastupanje, zastupao samostalno i neograničeno društvo SPORTIVO TRADE j.d.o.o., sve do 1. rujna 2023. kada je imenovan privremeni stečajni upravitelj društva.
1.2. Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajni odjel broj Pp-627/2022-16 od 21.studenog 2024., pravomoćno 3.prosinca 2024., obustavljen je prekršajni postupak protiv I-okrivljene pravne osobe Sportivo Trade j.d.o.o. za trgovinu i usluge jer je uvidom u Sudski registar Trgovačkog suda u Osijeku utvrđeno da je pravna osoba Sportivo Trade j.d.o.o. brisana 5.ožujka 2024. rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj Tt-24/1015-2.
2. Okrivljeniku DP je dostava poziva na adresu prijavljenog prebivališta u [adresa], koja adresa je utvrđena uvidom u Jedinstveni registar osoba RH ( MUP), pokušana 2.6. i 13.6.2023. za ročište zakazano za dan 13.6.2023., 24.8.2023. i 1.9.2023. za ročište zakazano za dan 12.9.2023., 19.9.2023. za ročište zakazano za dan 2.10.2023., te 4. veljače 2025. ročište zakazano za dan 20.2.2025., te su vraćene s naznakom „nepoznat“. Uvidom u JRO MUP RH utvrđeno je da DP ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 16.12.2023. godine. Na ročište za 20.2.2025. okrivljenik, uredno pozvan stavljanjem poziva na oglasnu ploču, nije se odazvao.
2.1. Okrivljenik je 16. ožujka 2022. osobno primio i potpisao obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona pri čemu je bio upoznat s pravima i obvezama u ovom postupku, kao i posljedicama neodazivanja, kao i da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, te da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
2.2. S obzirom da ispitivanje okrivljenika u ovom postupku nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude ročište je održano i bez njegove nazočnosti.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik od 16. ožujka 2022., zapisnik o pretrazi poslovnog prostora, naredba od 15. ožujka 2022., prijava Državnom inspektoratu i potvrda Odjela za prekršajne evidencije, te je ispitana svjedokinja EP.
3.1. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja od 16.ožujka 2022.utvrđeno je da je II-okrivljenik osobno potpisao obavijest da ovlašteni tužitelj namjerava podnijeti optužni prijedlog protiv počinitelja prekršaja Sportivo Trade j.d.o.o. i MP, zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude, te je putem iste obavijesti upoznat s pravima i obvezama u postupku.
3.2. Iz zapisnika od 16. ožujka 2022. utvrđeno je da je inspekcijski nadzor s predmetom nadzora neregistrirana ugostiteljska djelatnost obavila inspektorica EP, te je prilikom nadzora utvrđeno kršenje odredbi čl.5.st.1. podstavka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, odnosno pravna osoba obavlja djelatnost, a nema propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.Tijekom nadzora ispitan je u svojstvu osumnjičenika DP koji je uz prethodna upozorenja na pravo na branitelja iz članka 171.st.2. Prekršajnog zakona izjavio da razumije da je riječ o radu bez registracije, no da je zbog teške financijske situacije te obaveza prema obitelji i alimentaciji za dijete morao početi raditi. Naveo je da je morao malo urediti objekt kako bi dobio rješenje o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta za caffe bar, te da je objekt radio sedam dana, a da je u prosjeku dnevno zaradio oko 100 kuna, a sveukupno oko 1000 kuna.
3.3. Uvidom u prijavu Državnom inspektoratu kojom je utvrđeno je da je putem e-maila zaprimljena prijava za nelegalan rad u caffe baru RIM, u [adresa], a koji je obrt odjavljen zbog smrti vlasnika, a u lokalu se i dalje radi, iz naredbe broj Pp Prz-7/2022-2 od 15.3.2022. i zapisnika o pretrazi poslovnog prostora od 16.3.2022. utvrđeno je da je pretragu obavila inspektorica EP, u prisutnosti svjedoka, osumnjičenika, policijskih djelatnika i turističkog inspektora JP, te je na temelju naloga Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Pp Prz-7/2022-2 od 15.3.2022. obavljena pretraga poslovnog prostora u [adresa], gdje je zatečen DP kao direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva Sportivo trade j.d.o.o., gdje se obavljala djelatnost navedenog društva, te je utvrđeno da se navedeni prostor sastoji od prostorije za usluživanje gostiju, u čijem sastavu se nalazi točiniok, te šankom, a u prostoru točionika nalazi se espresso aparat zatečen u funkciji, uključen u električnu struju. Pored navedenog nalaze se i prostorije za usluživanje gostiju, s namještajem prikladnim za duži i kraći boravak. U prostoru točionika zatečen je radnik – konobar HP, OIB: [osobni identifikacijski broj] koji je obavljao ugostiteljsku djelatnost. U prostoru su također zatečena razna alkoholna i bezalkoholna pića. U prostoru za usluživanje nalazilo se nekoliko gostiju koji su konzumirali kavu i pivo, između ostalog gosti IP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj].
3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je DP prekršajno osuđivan.
3.5. Svjedokinja EP, ispitana kod ovog Suda 2.listopada 2023. iskazala je da je zaposlena kao turistički inspektor u Državnom inspektoratu PU Osijek, Ispostava u Vukovaru. Povodom anonimne prijave kolega JP i ona izašli su uz pratnju policijskih službenika na teren, obzirom je iz prijave proizlazilo da okrivljena pravna osoba Sportivo trade radi neregistrirano. Po dolasku na adresu u [adresa], utvrđeno je da se u objektu na navedenoj adresi obavljala ugostiteljska djelatnost, a bez rješenja nadležnog ureda o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta o pružanju ugostiteljskih usluga. Tom prilikom u objektu je zatečen konobar HP, a nedugo nakon započetog nadzora u objekt je došao i DP koji je utvrđen kao direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva Sportivo j.d.o.o. U svom iskazu DP je između ostalog rekao da prijašnja vlasnica objekta nije ispunila svoje financijske obveze glede plaćanja troškova poslovanja, radi čega nije mogao ishoditi rješenje o minimalnim tehničkim uvjetima. Taj objekt je u sastavu Sportivo trade j.d.o.o. Nakon utvrđenja činjeničnog stanja, protiv okrivljene pravne osobe i njezine odgovorne osobe podnijet je optužni prijedlog.
4. Kako je okrivljenik u pisanoj obavijesti, a koja je njemu uručena dana 16.ožujka 2022., a nakon postupanja turističkog inspektora prema njemu kao počinitelju prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, u točci 6. navedeno da se pred tijelom postupka rasprava se može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, sudac je našao da nazočnost okrivljenika ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, te je temeljem provedenog dokaznog postupka, a posebno iskaza svjedoka EP, koja je u svom iskazu jasno i nesumnjivo iskazao na koji način je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, a sud je cijeneći dokaz, iskaz svjedoka, u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona iskaz svjedoka uzeo kao istinit i vjerodostojan, jer svjedok i okrivljenik međusobno se ne poznaju, te je stoga isključena pristranost za neistinitim terećenjem okrivljenika, a od strane svjedoka, stoga je sud našao nesumnjivo dokazanim da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 16. ožujka 2022. u 12,00 sati u objektu u [adresa] kao odgovorna osoba u pravnoj osobi SPORTIVO TRADE j.d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa] obavljao ugostiteljsku djelatnost pripreme i usluživanja pića i napitaka a ugostitelj trgovačko društvo SPORTIVO TRADE j.d.o.o. nije posjedovao rješenje o minimalnim tehničkim uvjetima za pružanje ugostiteljskih usluga, usluživanja pića i napitaka koji su propisani pravilnikom o razvrstavanju i minimalnim uvjetima ugostiteljskih objekata iz skupine "restorani", "barovi", "catering objekti" i "objekti jednostavnih usluga" (NN broj 82/07, 82/09, 75/12, 69/13, 150/14, 85/15) za vrstu "barovi" iz skupine "barovi", i time počinio prekršaj iz čl. čl. 5. st. 1. podst. 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistriranih djelatnosti, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl. čl. 10. st. 1. i st. 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistriranih djelatnosti, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan za prekršaj iz Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistriranih djelatnosti, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, a pri tome je sudac uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 20.veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
