Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,
Poslovni broj: Pp –2987/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŽ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Zadarske, Postaja prometne policije Zadar broj: 211-07/24-3/4129 urbroj: 511-18-15-24-1 od dana 07. travnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 10. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 11. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu,
p r e s u d u
I. Okrivljenik: TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1990. u [adresa] ([adresa]) s adresom stanovanja u [adresa]., kamenoklesar, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, nema djece, državljanin RH., prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je izvršenim toksikološkim vještačenjem krvi, koja je uzeta za analizu dana 21.10.2023. godine kod vozača TŽ utvrđena je prisutnost droge Amfetamin i Anksiolitik Diazepama (djelatni sastojak lijekova Apaurinm Normabel, Diazepam) te izvršenim očevidom prometne nesreće utvrđeno kako je isti navedenog dana u 17,40 sati na DC-56 dionica od mjesta Škabrnja do čvora sa DC-502 i pod utjecajem alkohola u koncentraciji d 0,62 g/kg upravljao sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] a kretao se navedenim kolnikom iz smjera istoka u smjeru zapada te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Dolaskom do oznake 0 km+900 m nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (zavoj, mokar kolnik) vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama (kiša) stanju vozila i tereta kao i gustoći prometa tako da može pravodobno postupati prema prometnom pravilu ii znaku. Tom prilikom zbog takve vožnje, na ulazu u blagi zavoj u desno gledano iz smjera kretanja vozača, dolazi do proklijavanja kotača i rotacije vozila u desno, uslijed čega s vozilom skreće u desno te lijevom bočnom stranom izliječe van kolnika udara u smjerokazni stupić uz tub kolnika, u vlasništvu CZŽ-a kojeg oštećuje, a potom sa prednjim dijelom vozila udara u kanal uz rub kolnika, kojom prilikom dolazi do višestrukog prevrtanja vozila, te
Pp - 2987/2024
se zaustavlja na oranici, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, U prometnoj nesreći teške tjelesne ozljede zadobio je vozač ČŽ
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 750,00 EUR (sedamsto pedeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
II. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) i trošak vještačenja u iznosu od 439,31 EUR (četiristo trideset devet eura i trideset jedan cent) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar broj: 211-07/24-3/4129 urbroj: 511- 18-15-24-1dana 07. travnja 2024. izdala je Prekršajni nalog, a koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 06. lipnja 2024. kojim je okrivljenika proglasio krivim i izreklo mu novčanu kaznu i troškove, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na koji Prekršajni nalog je okrivljeni uložio prigovor nakon čega je sud proveo redovni postupak i donio presudu.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, navedene prigode da on ne zna kako je utvrđeno prisutnost droga u njegovom organizmu jer da on nikada nije pio niti normabel niti diazepan niti da je koristio amfetamine, bio je pod utjecajem alkohola. Ponekad zna popiti apaurin i brufen radi glavobolje i zbog boli u leđima ali navedene prigode ja to nije koristio. Kategorički negira da je ikada koristio drogu i navedene lijekove, navedeni lijekovi također njemu nisu propisani od strane liječnika.
2.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u pročitao podnesak Centra za forenzična ispitivanja Ivan Vučetić od 25. ožujka 2024. ls 8., zapisnik o vještačenju ls 9.,mišljenje službe kemijsko - fizikalnih i toksikoloških vještačenja ls 10., specifikacija troškova vještačenja ls 11,15, zapisnik o vještačenju ls 13., mišljene službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenje ls 14., posebno izvješće ls 16., zapisnik o očevidu ls 17-20., zahtjev za izdavanje toksikološkog vještačenja ls 21,22., prijava OB Zadar ls 23., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls 24., nepopunjena naredba o određivanju mjere opreza ls 25., zapisnik o vještačenju ls 26., zapisnik o privremenom
Pp - 2987/2024
oduzimanju predmeta ls 27., situacijski plan ls 29., Potvrda Ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.
2.2.U svojoj završnoj riječi okrivljenik iskazuje da se ne osjeća krivim da navedeno djelo nije počinio.
2.2.U svojoj završnoj riječi punomoćnik tužitelja iskazuje ostaje kod optužnog akta i odluku prepušta sudu.
3.Materijalnom odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4.Kaznenom odredbom čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.3720,00 do 2.650,00 EUR ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova
5.Okrivljeni je u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret braneći se da on nije konzumirao nikakve droge. Sud u dokaznom postupku pročitao zapisnik o vještačenju ls 9., mišljenje službe kemijsko – fizikalnih toksikoloških vještačenja ls 10., iz kojeg nalaza i mišljena proizlazi da je okrivljeni navedene prigode upravljao s navedenim vozilom a da je prethodno konzumirao amfetamin i diazepan, dakle isti je upravljao pod utjecajem droga. Također Sud je utvrdio i to temeljem obrane okrivljenog da lijekove apaurin, normabel, diazepan nije imao temeljem liječničkog nalaza a prisutnost istih mu je utvrđena u organizmu. Temeljem citiranih materijalnih dokaza u spisu s koji dokazi se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatraju dokazom u spisu. Sud je na temelju materijalnih dokaza u spisu netom citiranih nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret da je navedene prigode upravljao automobilom pod utjecajem droga amfetamin time je isti postupio protivno čl. 192 st. 2. kojom je propisano da vozač vozila B kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
6. Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljeniku Sud je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima iz čl. 36. PZ-a dok mu je kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za istovrsne prekršaje a što je razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 10. veljače 2025., pa mu je zbog toga izrekao novčanu kaznu a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne za to djelo prekršaja držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
Pp - 2987/2024
8. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika dok mu je odmjeren stvarni trošak službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja u iznosu od 439,31 EUR (četiristo trideset devet eura i trideset jedan cent).
U Zadru 11. veljače 2025.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku: TŽ, [adresa]
2. tužitelju: PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
