REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-703/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AO, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti
prometa
na
cestama
N.N.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: , broj: 211- 07/24-4/81976 od 21.09.2024.nakon provedenog žurnog postupka, 20. 02 2025., u odsutnosti okrivljenika
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik: AO, 016: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin HRVATSKE, prekršajno neosuđivan
kriv je
što je dana dana 19.07.2024, godine u 09:40 sati u mjestu ZAGREB, općina ZAGREB-NOVI ZAGREB, na križanju ulica: REMETINEČKA CESTA, ULICA IVE ROBIĆA kao VOZAČ vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], UPRAVLJAO JE OSOBNIM AUTOMOBILOM MARKE AUDI, REGISTARSKE OZNAKE: VU857EL, A KRETAO SE KOLNIKOM REMETINEČKE CESTE, ZAGREB, U SMJERU ISTOKA. DOLASKOM DO RASKRIŽJA SA ULICOM IVE ROBIĆA, ISTI JE PROŠAO KROZ RASKRIŽJE I SKRENUO ULIJEVO U ULICU IVE ROBIĆA, ZA VRIJEME DOK JE NA SEMAFORU ZA NJEGOV SMJER KRETANJA BILO UKLJUČENO CRVENO SVJETLO,
dakle, kao vozač na mjestu gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, broj gornji, izdala je 21.09. 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak. 2) Okrivljeni AO je u svom prigovoru koji je sud smatrao pisanom obranom naveo da , prekršaj u potpunosti priznajem i kajem se za njega, a napominje da inače poštujem pravila ponašanja u prometu, radi sigurnosti svih sudionika u prometu, ali je tog dana počinio pogrešku. Nadalje, navodim da sam do sada nekažnjavan , da skrbim o majci (prilažem potvrdu o uzdržavanju), da mi je sin koji živi sa mnom na adresi trenutno nezaposlen (prilažem potvrdu o nezaposlenosti), te je molio da mu se smanji novčana kazna i ukine zaštitna mjeru jer ove predložene ugrožavaju egzistenciju njegove obitelji, a kako je i sam ovaj postupak djelovao na njega da više neće činiti takve prekršaje, i najmanja novčana kazna će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja.Sukladno svemu navedenom, molim i da ga se oslobodi od plaćanja troškova postupka.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan unazad 3 godine. prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu,
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao počinjenje prekršaja , u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 19.07.2024, godine u 09:40 sati u mjestu [adresa], općina [adresa], na križanju ulica: REMETINEČKA CESTA, ULICA IVE ROBIĆA kao VOZAČ vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], UPRAVLJAO JE OSOBNIM AUTOMOBILOM MARKE AUDI, REGISTARSKE OZNAKE: VU857EL, A KRETAO SE KOLNIKOM [adresa], U SMJERU ISTOKA. DOLASKOM DO RASKRIŽJA SA ULICOM IVE ROBIĆA, ISTI JE PROŠAO KROZ RASKRIŽJE I SKRENUO ULIJEVO U ULICU IVE ROBIĆA, ZA VRIJEME DOK JE NA SEMAFORU ZA NJEGOV SMJER KRETANJA BILO UKLJUČENO CRVENO SVJETLO, čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. 5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok mu otegodne okolnosti nije našao. pa mu je uvažavajući olakotne okolnosti, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, tj. izrekao joj je za prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljenik vrlo discipliniran u prometu, jer do sada nije prekršajno kažnjavan. 8) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdžavanje članova svoje obitelji 9) Ova presuda je pravomoćna.
10) Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru 20.02.2025.
Zapisničar
Sudac
Suzana Heged v.r.
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, AO, [adresa].
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana.
