REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: .Pp -660/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BC, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23 ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor pod brojem 211-07/25-2/6149 od 08.02.2025., nakon provedenog žurnog postupka 20.02.2025.., u odsutnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
kriv je
što je dana 08. 02. 2025. u 02,45 sati u Svetoj Nedelji Dr. Franje Tuđmana kbr.16. upravljao osobnim automobilom marke FordReg oznake 3281-Ga pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,85 g/kg.
dakle kao vozač, upravljao je vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedest) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, izdala je 08.02. 2025.. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljeni BC je u svom prigovoru koji je ovaj sud smatrao pisanom obranom naveo da je sa 07.02.2025.g. na 08.02.2025.g. bio na proslavi rođendana bliskog prijatelja na koju je došao automobilom. Tijekom proslave konzumirao je 2 piva i 1 pelinkovac nakon kojih je konzumirao vodu, pa je procijenio da je sposoban voziti i da u slučaju alko testiranja neće biti u prekršaju. Shvaća da je krivo procijenio i nepromišljeno se odlučio voziti te prekršaj u potpunosti priznaje i kajem se za njega, a navodi da do sada nije kažnjavan po pitanju upravljanja vozilom i konzumacije alkohola te da mu je vozačka dozvola neophodna za posao i uzdržavanje obitelji (prilaže presliku ugovora o radu). Zaposlen je na određeno vrijeme dana 03.02.2025.g. na radno mjesto Asistenta u prodaji vozila te mu je vozačka dozvola neophodna za njegovo radno mjesto. Napominje kako je iznos njegove zadnje tri plaće u brutto iznosu bio 1.206,49 EUR (prilaže preslike platnih lista), te je molio da mu se smanji novčana kaznu i ukine zaštitnu mjeru jer ove predložene ugrožavaju egzistenciju njegove obitelji, a kako je i sam ovaj postupak djelovao na njega da više neću činiti takve prekršaje, i najmanja novčana kazna će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja. Uz prethodno navedenog istaknuo je kako supruga i on imaju zdravstvenih problema (prilažem otpusna pisma) te da oboje rade na rješavanju istoga. Uz njih dvoje u njihovom kućanstvu s njima živi i njihovo malodobno dijete (prilaže rodni list djeteta)
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik unatrag 3 godine nije prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 08. 02. 2025. u 02,45 sati u Svetoj Nedelji Dr. Franje Tuđmana kbr.16. upravljao osobnim automobilom marke FordReg oznake 3281-Ga pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,85 g/kg čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, ,dok mu otegodne okolnosti nije našao , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao ublaženu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 250,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. 6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje članova svoje obitelji.
8) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
9) Ova presuda je pravomoćna.
10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru, 20.02.2025.
zapisničar
sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom BC [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačkaj, Policijskoj postaji Samobor,
3. pismohrana.
