REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp -700/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged , u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JG zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23) ),pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje Prometne policije Zagreb, broj : KLASA:211-07/24-4/81969. od 21.09.2024. nakon provedenog žurnog postupka, 20.02. 2025. temeljem čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22),
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen/a **.**.1983. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa]. 1
A, državljanin HRVATSKE, prekršajno neosuđivan
kriv je
što je dana 11.09.2024. godine u 13:35 sati u mjestu ZAGREB, općina ZAGREB-NOVI ZAGREB, ulica JUŽNA OBALA II. kućni broj 3 kao VOZAČ vozila M1 marke SEAT registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom Ulice Južne obale u smjeru juga na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru a isti se kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
dakle, kao vozač se vozilom kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
izriče
novčana kazna u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) eura
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije broj gornji, izdala je 21.09.2024.. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden prekršajni postupak.
2) Okrivljeni JG je u svom prigovoru koji je ovaj Sud smatrao pisanom obranom naveo da zna kako je propust njegov i žao mu je, ali je molim da se uzme u obzir to da je otac dvoje malodobne djece kojem ne bi palo na pamet da ide negdje u suprotnom smjeru u relaciji gdje bi nekoga ugrožavao, nego je u sred dana (cea. 13.30 h) gdje doslovno nigdje nikoga nije bilo, otišao tih 15 metara prema kantama za smeće da baci teške vreće i onda se vratio i nastavio dalje vožnju. Nije postupao s namjerom počinjenja prekršaja, nije kažnjavan i protiv njega se ne vodi nikakav postupak. Napomenuo je kako je svakako naučio lekciju da lako je minimalna relacija, sad obavezno obiđem automobilom okolo susjedne ulice pa se vrati natrag na dno svoje i onda bacim smeće pa nastavim dalje gdje trebam, ali molim za uviđavnost da je ovo moj prvi takav „kiks" u životu, a imam 41 godinu i vozim automobil od 18-te, da je bilo u potpuno benignoj situaciji i u relaciji od par metara te da mi se novčana kazna maksimalno smanji ili ako je moguće da mi se izrekne opomena, oslobodi ga plaćanja troškova postupka te ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na 1 mjesec s obzirom da ga to onemogućava u obavljanju posla zbog kojeg mora ići i izvan Zagreba i u pomoći obitelji i vožnji djece na razne aktivnosti, a i jer je veći dio njegove šire obitelji u Trogiru i okolici gdje nastoji maksimalno skrbiti koliko god može o 84-godišnjoj baki i zabrana upravljanja vozilom bi mu bio ogroman problem.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan unazad 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 11.09.2024. godine u 13:35 sati u mjestu [adresa], općina [adresa] kao VOZAČ vozila M1 marke SEAT registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom Ulice Južne obale u smjeru juga na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru a isti se kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio ublaženom novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, , okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok otegodnih okolnosti sudac nije našao, pa mu je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao mu je za prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) eura iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 260,00 do 660,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
8) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer , pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje članova svoje obitelji.
U Samoboru, 20.02 2025.
zapisničar
sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom JG, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana - ovdje
