Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-1495/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BP iz [adresa], zastupanog po branitelju odvjetniku Domagoju Krpini, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-5/18726. od 16. srpnja 2024. nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 20. veljače 2025., u odsutnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1974. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljann RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 1. svibnja 2024. u 23,30 sati, u mjestu Koprivnica, ulica Antuna Nemčića kućni broj 3, u caffe bar "Art", nasilnički se ponašao u obitelji na način da je vikao i vrijeđao bivšu intimnu partnericu AP riječima: "Kurvo, svi bi te htjeli jebati" i sl., a što je istu uznemirilo i povrijedilo njeno dostojanstvo,

II pa je time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 1. istog Zakona

III te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, primjenom čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvijestočetrdeseteura)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 160,00 eura (stošezdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica je dana 16. srpnja 2024. pod gore navedenim brojem podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik, kao i njegov branitelj koji su uredno pozvani na ročište glavne rasprave nisu došli, a na istu je pristupila žrtva, dok je branitelj okrivljenika dostavio podnesak u kojem je naveo da nije u mogućnosti pristupiti zbog od prije zakazanih rasprava, a kako je okrivljenik upozoren u smislu čl.128. PZ-a, te je i zamolbeno saslušan na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, a u spisu prileže dokazi temeljem kojih je moguće provesti dokazni postupak i u odsutnosti okrivljenika, time su ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika.

2.a. Okrivljenik je ispitan zamolbenim putem kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, te je isti porekao da bi on kritične zgode na inkriminiranom mjestu vikao i vrijeđao bivšu intimnu partnericu riječima navedenim u optužbi, te da bi se tako nasilnički ponašao, kao i da bi time povrijedio njezino dostojanstvo i uznemirio istu. Potvrđuje da je s istom bio u caffe baru "Art" kritične zgode, kao i da je ista njegova bivša intimna partnerica, no tvrdi da je upravo ona njega verbalno napala kritične zgode na inkriminiranom mjestu, na način da mu je govorila da je on njoj dužan 5.000 eura za obavljeni posao, te inzistirala na postotku koji bi joj pripao po tom obavljenom poslu. Kaže da je napustio mjesto događaja, jer se nisu mogli sporazumijeti.

3. Na ročište glavne rasprave pristupila je svjedokinja – žrtva BPF koja je iskazala da ostaje u cijelosti kod izjave koju sam dala policijskim službenicima. Prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji ista je navela da je dana 1.5.2024. oko 22,30 sati, kod njene zgrade došao njezin bivši intimni partner ĆP, koji je želio porazgovarati zbog prekida njihove veze. Otišli su do centra grada njegovim automobilom, nakon čega su otišli u obližnji caffe bar "Vintage", a zatim u caffe bar "Art". Tamo su između nje i BP počele prepirke oko novca koji joj je bio dužan, te je on počeo govoriti povišenim tonom i vrijeđati je d je "kurva, da bi je svi htjeli jebati i slično", te je nakon toga otišao bez pozdrava, a nju ostavio na terasi, a ona je otišla pješice kući. Taj događaj ju je uznemirio i povrijedio njezino dostojanstvo.

Na ročištu kod ovog suda navela je da je nakon gore navedenog u konačnici pozvala policiju, budući je njezin bivši intimni partner ĆP iz [adresa], nakon što su se rastali u cafe baru " Ć" nju i fiziči napao i prijetio joj, nakon što ju je dočekao pred kućom, a poradi kojeg događaja se vodi i kazneni postupak. Policijskim službenicima iskazivala je o tome kako je došlo do toga da se 1.5.2024. ponovno našla sa bivšim intimnim partnerom A, koji je došao, pretpostavlja zbog neriješenih financijskih pitanja među njima, a i sama je upravo zbog toga pristala sa istim otići u cafe bar "Art", gdje su razgovarali o tome. Očekivala je da bi se u cafe baru "Art" trebala naći i osoba kojoj je isplaćen novac, a uz transakciju uz koju je vezan ovaj dug, ali te osobe nije bilo. Zbog svega je nastala prepirka među njima, a kada je ona inzistirala na tome da joj ĆP duguje, on je počeo govoriti povišenim tonom i vrijeđati je "da je kurva, da bi je svi htjeli jebati i sl.", te se nakon toga ustao i otišao bez pozdrava i ostavio je na terasi objekta, a ona je nakon toga otišla kući pješice. Navela je da u "Vintage" baru gdje su prethodno bili, bilo prepirke među njima, ali tada je nije vrijeđao, nego je sve kulminiralo u "Art" baru. Napomenula je da ju je ovakvo njegovo obraćanje i riječi koje joj je uputio povišenim tonom, povrijedilo i uznemirilo. Doma je otišla pješice i nije imala u tom trenutku namjeru prijavljivati događaj policiji, nego tek nakon što je sve kulminiralo kada je došla pred zgradu. Isti joj ju je na povratku doma par puta upućivao pozive na mobitel, a ona se samo jednom javila i dala mu do znanja da je ostavi na miru.

4. U dokaznom postupku sud i izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog (strana 1-3), Obavijest (strana 4), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana 6-9), zapisnik o ispitivanju svjedokinje (strana 10-14), medicinska dokumentacija (strana 15), izvješće o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji (strana 16-20), Obavijest žrtvi nasilja (strana 21-27), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom sa prilogom (strana 28-29), Izvješće o postupanju (strana 30-31), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu (strana 34-35), podnesak branitelja okrivljenika (strana 37), punomoć branitelju (strana 38), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom u pritivku zapisnika.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da se isti kritične zgode na inkriminiranom mjestu, nasilnički ponašao prema svojoj bivšoj intimnoj partnerici BPF riječima "Kurvo, svi bi te htjeli jebati", a što proizlazi iz svjedočenja žrtve AP, koja prilikom saslušanja na sudu svjedoči na isti način kako je i iskazivala odmah po samom događaju policijskim službenicima i čije svjedočenje kao uvjerljivo i okolnosno prihvaća i ovaj sud i to tim više, jer je u potpunosti u suglasju sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, a posebice Zapisnikom o ispitivanju svjedokinje, kao i Izvješćem o postupanju (strana 30-31) sačinjenom po policijskom službeniku, po dojavi o verbalnom i fizičkom napadu BPF od strane intimnog partnera, a koji materijalni dokazi su vjerodostojan dokaz u smislu odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a, slijedom čega je sud izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla sva bitna obilježaja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Analizirajući obranu okrivljenika iznesenu pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, sud istu ocjenjuje kao pokušaj izbjegavanja prekršajne odgovornosti, jer s obzirom na daljnja događanja koja su uslijedila po povratku žrtve na adresu stanovanja, ukazuje se nelogičnim da bi bilo kako je on to naveo, a to tim više jer je isti prilikom davanja podataka sudu tom zgodom naveo da se protiv njega ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, a po izvršenom uvidu u Izvješće o postupanju policijskih službenika (strana 30-31) evidentno je da je još dana 2.5.2024. zaprimljena kaznena prijava poradi kaznenog djela iz čl. 139. KZ-a, a uvidom u e-spis da se u vrijeme donošenja ove odluke protiv okrivljenika vodi kazneni postupak pod ovosudnim brojem K-205/2024. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11. Dakle, prilikom ispitivanja od strane suca, isti, iako nije prekršajno kažnjavan za ovakove ili slične prekršaje želi prikriti činjenicu da se protiv njega vodi kazneni postupak.

7. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti valjalo je okrivljenika proglasiti krivim i izreći ublaženu novčanu kaznu, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te mu je sud kao olakotno uzeo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje za istovrsne prekršaje, obiteljske i materijalne prilike, te činjenicu da je isti nezaposlen i lošeg imovnog stanja, te smatra da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.

7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.

8. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici, 20. veljače 2020.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1.Okrivljenik ĆP, [adresa],

2. Branitelj odvjetnik Domagoj Krpina iz Varaždina, Petra Preradovića 17/III ,

3.Tužitelj PP Koprivnica, ovdje,

4. Žrtva BPF – po pravomoćnosti,

5. Za spis.