Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-2022/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AGT, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Đurđevac, dana 3. rujna 2024., Klasa: 211-07/24-4/74843 P4-99/2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 20. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice AGT i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eur, primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja – opomena.

II. U pogledu troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, te se okrivljenici nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenice u iznosu od 15,00 eur, a koje troškove postupka je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je protiv okrivljenice dana 3. rujna 2024., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, kojim joj je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eur, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 36,17 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor zbog visine izrečene novčane kazne. U prigovoru priznaje počinjenje prekršaja i kaje se zbog počinjenja istog. Navodi da se radilo o trenutku nepažnje, uslijed čega je došlo do lakše prometne nesreće s manjom materijalnom štetom. Inače je vozačica sa dugogodišnjim stažem, a do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja. Smatra da bi i bez izricanja novčane kazne bila postignuta svrha izricanja prekršajnopravne sankcie, jer zaista je oprezna i savjesna vozačica. Svjesna je svoje pogreške i činjenice da mora za to snositi odgovarajuće posljedice. Moli sud da joj umjesto izrečene novčane kazne izrekne mjeru upozorenja-opomenu, a ona obećava da se nešto slično više neće ponoviti.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenice, te uzimajući kao olakotne okolnosti priznanje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, te činjenicu da okrivljena unazad 3 godine nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenice djelomično osnovan. Naime, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljenici izreći zakonom propisanu novčanu kaznu, slijedom čega joj je, temeljem čl.43. Prekršajnog zakona, izrečena mjera upozorenja – opomena. No, okrivljenici se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovila slične prekršaje.

4. Pored troška postupka izrečenog pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenici je naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom u navedenom iznosu.

5. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 20. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 otpravka: za okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.