Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj: Pp-545/2025-4.

U I M E R E P U B L I K E H RVA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, Stalna služba u Novoj Gradiški, po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽU, radi prekršaja iz članka 22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17. i 125/2019 ) , po optužnom prijedlogu Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje klasa: 211-07/25- 5/4518 , ur. broj: 511-05-25-1 od 19.veljače 2025. nakon održane glavne javne rasprave dana 20. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem odredbe članka 183 stavak 1 točke 1 Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i V, dj.J, rođ. **.**.1960. u mjestu Bukovica, BIH, završio SSS zavarivač, bez zaposlenja, prima naknadu sa Zavoda za zapošljavanje iz Italije u iznosu od 450,00 eura, (podnio je zahtjev za mirovinu), oženjen, otac dvoje djece, Z, državljanin RH, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan,

Kriv je

I Što je dana 19.veljače 2025. oko 15,00 sati u [adresa], u unutrašnjosti obiteljske kuće pod utjecajem alkohola od 1,65 g/kg alkohola, prema supruzi JU i sinu ZU ponovio psihičko nasilje u obitelji na način da ih je vrijeđao pogrdnim riječima: "Mama ti je bila kurva, morala je pobjeći iz svog sela, svi su ju jebavali i stric, ti nisi moj sin, pitaj mamu čiji si ti sin, ti si sin od materinog brata!" koje riječi je izgovorio glasno i ponovio više puta, iako su ga supruga i sin smirivali i molili da prestane sa navedenim ponašanjem, a navedeno ponašanje okrivljenika je kod supruge JU i sina ZU prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Okrivljenik je do sada pravomoćno kažnjavan za činjenje nasilja u obitelji odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Pp-1376/2024. koja je postala pravomoćna 10.srpnja 2024., a izvršna 12. kolovoza 2024. za djelo iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II

Čime je počinio prekršaj iz članka 10.st.1.t.3. kažnjivo po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

III pa mu se temeljem istog propisa,

izriče

IV Novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura u koju novčanu kaznu se temeljem odredbe čl.40. Prekršajnog zakona ima uračunati vrijeme u kojemu je okrivljenik bio lišen slobode dana 19.veljače 2025. sa početkom u 19,40 sati do 20.veljače 2025. u 10,00 sati kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 820,36 (osamsto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

V Okrivljenik je dužan platiti preostali iznos novčane kazne u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VI Okrivljeniku se temeljem odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji supruzi JU i sinu ZU u obiteljskoj kući u [adresa] u dvorištu i izvan kuće i na bilo kojem drugom mjestu gdje se oštećena zatekne, na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara a u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

VII Okrivljenom se po čl.18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče obavezno liječenje od ovisnosti – alkoholu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

VIII Okrivljenik je temeljem odredbe članka 139.stavka 3. u svezi članka 138.stavka 3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od koji se sastoje od paušalnog iznosa i troška uporabe alkometra u iznosu od 29,62 (dvadeset devet eura i šezdeset dva centa) eura, a koji se sastoje od paušalnog troška 19,00 eura i troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje , podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik u obrani poriče počinjenje djela u cijelosti i tvrdi da je jedino prigovorio sinu ZU da nije njegov sin, jer mu je isti prethodno počeo prigovarati što su dvije kokoši izašle na ulicu ispred kuće, te je na njega vikao i galamio, ali on nije izgovorio riječi koje mu se stavljaju na teret. Priznaje da je bio pod utjecajem alkohola od 1,75 g/kg alkohola, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,65 g/kg alkohola kako je to utvrđeno alkometrom marke Drager. Uhićen je i priveden u prostorije PP Sl.Brod s ispostavom Vrpolje dana 19.veljače 2025. sa početkom u 19,40 sati do 20.veljače 2025. u 10,00 sati.

3. U dokaznom postupku ispitana je u svojstvu svjedokinje oštećenica JU, provedeno je suočenja okrivljenika i svjedokinje, te je izvršen uvid u izvod Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 20.veljače 2025. iz kojeg je razvidno da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan za djelo iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji Odlukom Općinskog suda u Sl.Brodu Pp-1376/2024. koja je postala pravomoćna 10.lipnja 2024.

4. Svjedokinja oštećenica JU iskazuje da je dana 19.veljače 2025. oko 15,00 sati u [adresa], u unutrašnjosti obiteljske kuće, postavila ručak u prostoriji kuhinje, gdje su trebali jesti ona, okrivljenik, sin B i unuk BU. Mi nisu niti uspjeli odručati, jer je okrivljenik pod utjecajem alkohola prema njoj i sinu ZU ponovio psihičko nasilje u obitelji na način da ih je vrijeđao pogrdnim riječima pri čemu se jednako obraćao i njoj i sinu riječima: "Mama ti je bila kurva, morala je pobjeći iz svog sela, svi su ju jebavali i stric, ti nisi moj sin, pitaj mamu čiji si ti sin, ti si sin od materinog brata!" koje riječi je izgovorio glasno i ponovio više puta, iako su ga ona i sin smirivali i molili da prestane sa navedenim ponašanjem. Navedeno ponašanje okrivljenika je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a i sin B je bio vidno uznemiren zbog ponašanja okrivljenika. Ističe da unuk BU, nije bio nazočan navedenom događaju i bio je u svojoj sobi na katu kuće gdje je igrao igrice. Njezin suprug je nazvao policiju i na mjesto događaja došla su tri policijska službenika nakon otprilike 30 minuta i istog su alkotestirali, te utvrdili da je isti pod utjecajem alkohola. Policijski službenici su odveli okrivljenika u policijsku postaju. Okrivljenik se učestalo opija, svakodnevno i tada vrijeđa nju i sina ZU. Smatra da se isti treba podvrgnuti liječenju i da mu treba zabraniti približavanje njoj i sinu ZU kako bi ga se spriječilo da i dalje čini prema njima nasilje, a isto čini kada je pod utjecajem alkohola. Njezin se suprug inače žali da ima zdravstvenih problema i da ga guši, a isti je i pušač, te konzumira alkohol. Na poseban upit suca svjedokinja iskazuje da okrivljenik nema nigdje drugdje živjeti osim na adresi prebivališta u [adresa].

5. Na provedenom suočenju, pozvan da se očituje na iskaz svjedoka, da stavi primjedbe na njezin iskaz i da joj postavi pitanja, okrivljenik iskazuje da se ne slaže sa iskazom svjedokinje u dijelu da ja svakodnevno konzumira alkohol i da se opija, jer tada ista ne bi imala šta jesti. Ističe da se brine i kupuje sve u kuću od naknade koju prima iz Italije jer supruga prima invalidsku mirovinu od 220,00 eura, a sin na ime socijalne pomoći prima 590,00 eura. Također se niti u preostalom dijelu ne slaže sa iskazom svjedokinje jer ista nije govorila istinu.

6. Predstavnik tužitelja iskazuje da se slaže sa iskazom svjedokinje da nema pitanja za istu. Predstavnik tužitelja iskazuje da se ne slaže sa obranom okrivljenika u cijelosti ostaje kod podnijetog optužnog prijedloga.

7. Na temelju provedenog postupka, a postupajući u granicama podnijetog optužnog prijedloga sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio djelo iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega je istoga oglasio krivim.

8. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza svjedokinje- oštećenice JU, koja je po ocjeni suda iskazivala uvjerljivo, određeno i sigurno - nedvosmisleno proizlazi da je okrivljenik prema njoj i sinu ZU počinio psihičko nasilje koje je kod iste i sina ZU prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a kako je to sve opisano u izreci ove presude. Kako iz iskaza svjedokinje JU, proizlazi da dijete BU, nije bilo nazočno navedenom događaju, sud je ovaj dio inkriminacije ispustio iz izreke presude, te je u tom smislu i preinačio te pravno okvalificirao djelo okrivljenika kao prekršaj iz čl.22.st.2. a ne 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Stoga nije prihvaćena obrana okrivljenika u dijelu gdje isti u cijelosti poriče počinjenje prekršaja – iz razloga što je obrana okrivljenika neutemeljena i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Osim toga, okrivljenik je predmetne zgode bio prilično pod utjecajem alkohola, što i ne osporava, pa se po ocjeni suda ili ne želi ili ne može sjetiti događaja od dana 19.veljače 2025. u 15,00 sati.

10. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenog djela, ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja kao i obiteljske prilike i imovno stanje okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan za djelo iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji - zbog čega je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude. Nije prihvaćen prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za počinjeno djelo izrekne kazna zatvora u trajanju od 45 dana, jer je sud ocijenio da će se obzirom na težinu počinjenog djela, svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom kao u izreci presude.

11. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji temelji se na odredbi članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i ista je izrečena okrivljeniku, jer po ocjeni suda postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji, te da je isto potrebno kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

12. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri obaveznog liječenja od ovisnosti – alkohola, temelji se na odredbi čl.18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i ista je izrečena okrivljeniku, jer po ocjeni suda postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji, te da je isto potrebno kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Najzad, iz pravomoćne odluke Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp-1376/2024. razvidno je kako je okrivljenik prema supruzi JU počinio nasilje u obitelji pod utjecajem alkohola od 2,95 g/kg alkohola, a i ponovljeno nasilje u obitelji prema supruzi JU i sinu ZU, počinio je također pod utjecajem alkohola i to od 1,65 g/kg alkohola, pa je očito da okrivljenik čini nasilje u obitelji, prema članovima obitelji, kada je pod utjecajem alkohola, pa sud smatra opravdanim izreći ovu zaštitnu mjeru, koju je predložio i ovlašteni tužitelj.

13. Međutim, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u trajanju od tri mjeseca, jer je ocijenio da će se svrha zaštitne mjere postići izrečenim zaštitnim mjerama pod točkama VI i VII izreke presude.

14. Odluka o uračunavanju zadržavanja temelji se na odredbi čl.40. Prekršajnog zakona

15. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona preostali iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika .

U Novoj Gradiški, 20. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju.

3. Oštećenici JU

4. Sudskom referentu za izvršenje kazne.

5. Spis.

U Novoj Gradiški, 20.02.2025.

Sudac Ivan Bodrožić