REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-6497/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CE zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o žalbi okrivljenika CE kojeg brane odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda iz Garešnice DE i dr. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici od 11. ožujka 2024. broj: 45. Pp-1415/2023-9, u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika CE i potvrđuje pobijana presuda.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik CE se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
-
-
- Obrazloženje
- 1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
-
- 2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura.
3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog odluke o kazni.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda preinači.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga odnosno da je odmjerena u previsokom iznosu.
8. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura zbog čega sud prvog stupnja nije imao zakonskog osnova da sukladno odredbi članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona cijeni utvrđene okolnosti i visinu izrečene novčane kazne okrivljeniku odmjeri u manjem iznosu.
9. Također nisu postojali zakonski uvjeti da se okrivljeniku novčana kazna ublaži budući da sud prvog stupnja u provedenom postupku nije utvrdio naročito olakotne okolnosti, a niti se na te okolnosti pozvao okrivljenik u podnesenoj žalbi prilažući za to vjerodostojnu dokumentaciju na temelju koje bi bilo zakonskog uporišta za primjenu instituta ublažavanja kazne.
10. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 20. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
