REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-300/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AF zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika AF kojeg brani Ivan Primorac odvjetnik iz Rijeke, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 30. rujna 2024., broj:Pp-1125/2021-32, u sjednici vijeća održanoj dana 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika AF i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik AF se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.

3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog povrede materijalnog prava, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o kazni i troškovima postupka.

4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda preinači, te okrivljenika oslobodi optužbe.

5. Žalba nije osnovana.

6. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Sud prvog stupnja na temelju rezulatata provedenog dokaznog postupka, u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na temelju kojih je pravilno izveo zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

8. Sud prvog stupnja prema izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu utvrdio je odlučne činjenice da je okrivljenik kritične zgod upravljao predmetnim vozilom u Rijeci, ulicom O. Valića, kojom prilikom mu je nakon zaustavljanja ponuđenog preliminarnog testiranje na opojne droge ili lijekove, kao i uziman je krvi i urina radi analize, što je odbio, iako je bio upozoren da odbijanjem čini prekršaj.

9. Sud prvog stupnja dajući za to valjane razloge u cijelosti je zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova prema kojem je nesporno da je okrivljenik najprije odbio preliminarno testiranje na opojne droge ili lijekove, kao i uzimanje krvi i urina, premda je bio upozoren da odbijanjem čini prekršaj, opravdano je taj zapisnik cijenio vjerodostojno izvorom saznanja o bitnim činjenicama.

10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka budući da je pobijana presuda nerazumljiva i proturječna sama sebi, kao i to da su razlozi o odlučnim činjenicama potpuno nejasni i u velikoj mjeri proturječni budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje te bitne povrede postupka.

11. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik da nije dobio na uvid izvornu dokaznu dokumentaciju do ročišta na kojem je zaključena rasprava i tada je odbijen sa zamolbom da se naknadno očituje u odnosu na tu dokumentaciju koja ga navodno inkriminira, a s postojanjem koje dokumentacije nije bio upoznat budući da je na glavnoj raspravi održanoj dana 25. rujna 2024. godine na koju okrivljenik nije pristupio iako mu je dostava poziva bila uredno iskazana, a svoj izostanak nije ispričao, na koju raspravu se odazvao branitelj, te je u dokaznom postupku izvšen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu gdje je data prilika okrivljeniku za očitovanje u odnosu na tu dokaznu dokumentaciju.

12. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da su mu izrečena novčana kazna i trošak postupka prestrogi.

14. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku odmjerio visinu novčane kazne cijeneći pri tom sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona zbog koje razloga je visina izrečene novčane kazne prema ocijeni ovog suda u razmjeru sa tako utvrđenim okolnostima u postupku pravilno individualizirana.

15. Također sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku odmjerio i visinu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.

16. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

17. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 20. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.