Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6960/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆU, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 123/23.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 5. srpnja 2024., broj Pp-6971/2024, u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o uvjetnoj osudi za djela u točkama a) i b) izreke te presude, na način da se okr. ĆU za svako pojedino djelo u točkama a) i b) iz članka 289. stavka 4. i članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje kazna zatvora u trajanju od po 8 (osam) dana, pa se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 16 (šesnaest) dana, u koju se na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja 7. lipnja 2024. u 17,30 sati do 8. lipnja 2024. do 16,30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, pa je na ime izrečene kazne preostalo za izdržati 14 (četrnaest) dana zatvora.
II U ostalom dijelu, odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okr. ĆU proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 289. stavka 4., članka 282. stavka 1. i 9. i članka 114. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici te su mu za djela tu točkama a) i b) utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 45 dana za svako djelo i potom izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 90 dana u koju je uračunato vrijeme uhićenja 7. i 8. lipnja 2024. kao 2 (dva) dana zatvora i na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda, tako da se preostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 88 dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku jedne godine ne počini prekršaj za koji su mu izrečene iste ili teže kazne, a za djela u točkama c) i d) utvrđene su novčane kazne u fiksnim iznosima od 130,00 i 20,00 eura te potom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 eura.
1.1. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura.
2. Protiv dijela prvostupanjske presude u točkama a) i b) tužitelj je pravodobno podnio žalbu, kako to iz njezinog sadržaja proizlazi, zbog primijenjene uvjetne osude i ne izricanja zaštitne mjere.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nije počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Osnovano žalitelj ističe da prvostupanjski sud kod odmjeravanja vrste prekršajno pravne sankcije za djela u točkama a) i b) izreke pobijane presude nije pravilno cijeno sve okolnosti od utjecaja na kaznu iz članka 36. Prekršajnog zakona, pa tako nije pravilno cijenio ranije ponašanje okrivljenika, a očito je u prevelikoj mjeri vrednovao ponašanje nakon počinjenja djela (u vidu priznanja djela i korektnog držanja pred sudom). Naime, iako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kao otegotnu okolnost pravomoćnu kažnjavanost okrivljenika, tu okolnost nije u dovoljnoj mjeri vrednovao, kako to ističe i žalitelj. Iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik u kratkom razdoblju tijekom 2024. dva puta počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s time da je i ranije u kolovozu 2022. kažnjavan za isti prekršaj, međutim i za druge prekršaje, pa pri takvom utvrđenju u pogledu ranijeg protupravnog ponašanja okrivljenika u prometu i prethodno izricane blaže vrste kazni, očito nije ostvarena svrha kažnjavanja, budući da se nije djelovalo na počinitelja da se kloni činjenja teških prometnih prekršaja već, naprotiv pokazuje ustrajnost i drskost u protupravnom postupanju, kao i bezobzirnost i opasnost prema drugim sudionicima u prometu, s obzirom na okolnosti počinjenih djela u stjecaju. Pogrešno prvostupanjski sud smatra da je izrekao strožu vrstu kazne, budući da je primijenjena uvjetna osuda mjera upozorenja i najblaže zakonom propisana sankcija koja se može primijeniti za počinjene prekršaje. Stoga je i ovaj sud mišljenja da je u pravu žalitelj kada ističe da je okrivljeniku trebalo izreći strožu vrstu kazne, alternativno propisanu kaznu zatvora, imajući na umu ranije kažnjavanje i gradaciju kazni, međutim u kraćem trajanju. Stoga je prihvaćanjem žalbe tužitelja, a imajući na umu posebnim zakonom propisane kazne za predmetne prekršaje, težinu djela, opasnost za druge sudionike u prometu i sve rečene okolnosti od utjecaja na kaznu, ovaj sud je okrivljeniku za svako pojedino djelo utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po 8 dana, kako je to i označeno u točki I izreke ove presude, s time da u trajanje kazne uračunato vrijeme uhićenja 7. lipnja 2024., u trajanju od 2 dana. Ovaj sud je mišljenja da je izrečena kazna zatvora dostatna i pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja i da će utjecati na okrivljenika i ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje.
6.
Neosnovano ističe žalitelj da je okrivljeniku uz kaznu trebalo izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da je zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a prvostupanjski sud nije našao opravdanim izreći je na temelju u postupku pravilno utvrđenih i cijenjenih relevantnih svih okolnosti konkretnog slučaja. Naime, prema stanju prvostupanjskog spisa predmeta proizlazi da okrivljenik nema pravo upravljati motornim vozilom B, F, G i AM kategorije sve dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu pa pravilno zaključuje prvostupanjski sud da okrivljenik svakako ne smije upravljati motornim vozilima navedenih kategorija. Stoga je i ovaj sud mišljenja da nije nužna i svrhovita nova mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, s obzirom na izostanak praktičnog značaja.
7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. i 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 20. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
