REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8845/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih GC, JC, ČC i TC, zbog prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“ broj 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20. i 134/20.), odlučujući o žalbi tužitelja, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, broj: 34 Pp-2276/2021-7 od 8. lipnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.
r i j e š i o j e :
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, te se u pobijanom dijelu ukida prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom protiv maloljetnih GC i JC je obustavljen prekršajni postupak, dok su okrivljeni ČC i TC oslobođeni od optužbe, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. (ispravno članka 182. točke 3.) Prekršajnog zakona, zbog prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, opisanog u izreci, s obrazloženjem da nije dokazano da su počinili terećeni prekršaj.
2. Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, protiv dijela presude kojim su okrivljeni ČC i TC oslobođeni od optužbe, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističu kako je obrazloženje prvostupanjskog suda pogrešno jer iz utvrđenog proizlazi da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete te ih je sud trebao proglasiti krivima i kazniti.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ovaj sud je ocijenio da je pogrešno prvostupanjski sud oslobodio okrivljene ČC i TC od optužbe, na što osnovano ukazuje žalitelj.
7. Naime, prvostupanjski sud svoju odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe obrazlaže time da u optužnom prijedlogu nije navedeno rješenje kojim je određena samoizolacija niti na temelju čega pa se ne može utvrđivati jesu li okrivljenici s istim bili upoznati, pogotovo jer oni u svojim obranama ističu da nisu bili upoznati s takvim rješenjem i da im je određena samoizolacija.
8. Međutim, prvostupanjski sud je donošenjem presude kojom je okrivljenike oslobodio od optužbe donio pogrešan zaključak i odluku koja okrivljenicima (preuranjeno) ide u korist jer je činjenični opis prekršaja u prekršajnom nalogu, odnosno optužnom prijedlogu, sadržavao sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, za konkretizaciju činjeničnog opisa djela, ne traže se podaci o rješenju na temelju kojega je samoizolacija određena i tko je izdao rješenje, a obrana okrivljenika, da nisu znali da im je samoizolacija određena nije razlog za isključenje njihove odgovornosti za počinjeni prekršaj jer je postojanje pandemije COVID-19 bila opće poznata činjenica, koja je zahtijevala posebno odgovorno postupanje građana u vezi zaštite pučanstva od zaraznih bolesti, što znači i s posebnom pažnjom utvrđivanje uvjeta ulaska u Republiku Hrvatsku i poštivanje istih, o kojim propisanim uvjetima su se okrivljenici trebali raspitati te ne napuštati mjesto samoizolacije iz bilo kojih razloga, a u skladu s čime se nisu ponašali.
9. Iz navedenog proizlazi da je iz utvrđenog činjeničnog stanja izveden preuranjen zaključak i da nije bilo mjesta primjeni članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, u odnosu na postojanje uvjeta za donošenje presude kojom se okrivljenici ČC i TC oslobađaju od optužbe, s razlozima i obrazloženjem koje je prvostupanjski sud dao.
10. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti kao osnovanu žalbu ovlaštenog tužitelja, te ukinuti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak u kojem će provesti sve raspoložive dokaze, a sve u cilju utvrđivanja odlučnih činjenica, koje se odnose na inkriminirano djelo, pa zatim, analizom i ponovnom ocjenom svih u postupku provedenih dokaza od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, nesumnjivo utvrditi jesu li okrivljenici počinili prekršaj koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret te će, respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
11. Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 20. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
