Broj: Ppž-11521/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LČ, zbog prekršaja iz članka 76.a točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“ broj: 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18. i 47/20.), odlučujući o žalbi okrivljene LČ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 63. Pp-19548/2021 od 12. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljene LČ te se prvostupanjska presuda ukida i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena LČ je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 900,00 (devetsto) kuna, zbog prekršaja iz članka 76.a točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenica je oslobođena od plaćanja naknade troškova prekršajnog postupka.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnoj sankciji. Okrivljenica ponavlja navode svoje obrane, da je GP Ilok putem mail-a poslala negativan test, koji je priložila i prvostupanjskom sudu, te ističe kako se ne smatra krivom.
4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u povodu pravodobne žalbe okrivljenice, ovaj sud je ocijenio da prvostupanjski sud nije potpuno utvrdio činjenično stanje i da je iz činjeničnog stanja donio pogrešan zaključak, s obrazloženjem i razlozima koje je dao.
7. Naime, okrivljena LČ proglašava se krivom i kažnjava da se nije pridržavala sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti koja joj je izrečena u trajanju od 7. kolovoza do 17. kolovoza 2021., jer je 16. kolovoza, dakle u vrijeme za koje joj je trajala izrečena mjera samoizolacije, pristupila u Stanicu za tehnički pregled.
8. Iz stanja spisa i obrane okrivljenice proizlazi da se ista testirala 10. kolovoza 2021., o čemu je elektroničkom poštom obavijestila Granični prijelaz Ilok, dok prvostupanjski sud takvu njezinu obranu ne prihvaća i svoju odluku i zaključak o krivnji obrazlaže navodeći da ta okolnost, budući da okrivljenica nije imala potvrdu o testiranju, istu ne oslobađa od prekršajne odgovornosti. Međutim, u kritično vrijeme, kada se okrivljenicu tereti da bi počinila navedeni prekršaj, bila je na snazi Odluka o privremenoj zabrani i ograničavanju prelaska preko graničnih prijelaza Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 84/21.) kojom je u točki III. stavku 1., točki 6. bilo propisano da će se osobama koje dolaze neposredno iz država i/ili regija članica Europske unije odnosno država i/ili regija članica schengenskog prostora i država pridruženih schengenskom prostoru koje nisu obuhvaćene točkom II. ove Odluke, ulazak u Republiku Hrvatsku omogućiti uz određivanje samoizolacije po dolasku u Republiku Hrvatsku uz mogućnost PCR ili brzog antigenskog testiranja na SARS-CoV-2, a u slučaju nemogućnosti testiranja samoizolacija traje 10 dana, kao što će se isto, u skladu s točkom V. stavkom 3. točkom 5. iste Odluke, omogućiti i državljanima država članica Europske unije odnosno država članica schengenskog prostora i država pridruženih schengenskom prostoru kao i članovima njihovih obitelji te državljanima trećih zemalja koji su osobe s dugotrajnim boravištem na temelju Direktive Vijeća 2003/109/EZ od 25. studenoga 2003. godine o statusu državljana trećih zemalja s dugotrajnim boravištem i osobama koje imaju pravo boravka temeljem drugih direktiva EU ili nacionalnog prava ili koje imaju nacionalne dugoročne vize, ako dolaze iz trećih zemalja. Slijedom navedenog, kako iz navedenog proizlazi da se trajanje samoizolacije moglo s 10 dana skratiti, uz uvjet negativnog PCR ili brzog antigenskog testa, prvostupanjski sud nije mogao okrivljenicu proglasiti krivom s razlozima i obrazloženjem koje je dao, a što u žalbi okrivljenica, osnovano ističe.
9. Iz navedenog proizlazi da je iz utvrđenog činjeničnog stanja izveden pogrešan i preuranjen zaključak o krivnji okrivljenice, s razlozima i obrazloženjem koje je prvostupanjski sud dao.
10. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti kao osnovanu žalbu okrivljenice te ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak u kojem će provesti sve raspoložive dokaze, a sve u cilju utvrđivanja odlučnih činjenica, koje se odnose na inkriminirano djelo, pa zatim, analizom i ponovnom ocjenom svih u postupku provedenih dokaza od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, nesumnjivo utvrditi je li okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret te će, respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
11. Zbog izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 20. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
