Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-209/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZO, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23; dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 1. studenog 2024., broj: 211-07/24-1/16837, u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem prigovora okrivljenog ZO kao djelomično osnovanog, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U ostalom dijelu odbija se prigovor okrivljenog ZO kao neosnovan te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prekršajni nalog.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a, okrivljeni ZO obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 1. studenog 2024., broj: 211-07/24-1/16837, okrivljeni ZO je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 66,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljeni ZO je putem branitelja Zlatka Knezovića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Knezović&Partneri j.t.d. u Zagrebu, podnio pravodobni prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri. U prigovoru okrivljenik ne osporava počinjenje prekršaja i izražava kajanje zbog istog, te navodi da izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju ne ispunjava svrhu kažnjavanja jer stupanj njegove krivnje nije bio visok i poduzeo je sve da ne ugrožava sebe i druge sudionike prometa. Ističe da mu je neophodna vozačka dozvola zbog posla koji obavlja u Republici Hrvatskoj i u inozemstvu, otac je djece, obiteljski čovjek i direktor dvaju trgovačkih društava koja zapošljavaju 75 radnika i nužna mu je vozačka dozvola zbog svakodnevnih sastanaka, pa bi zaštitna mjera ugrozila egzistenciju njegove obitelji i obitelji 75 radnika. Predlaže ukidanje zaštitne mjere.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 238. st. 11. i čl. 202. st. 1. PZ-a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. PZ-a i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Razmatrajući navode prigovora, prije svega treba navesti da je sukladno odredbi čl. 237. st. 2. PZ-a okrivljenik bio dužan podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor što okrivljenik nije učinio pa su navodi prigovora, u tom smislu, ostali na razini paušalnog isticanja.

5. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u pogledu navoda prigovora ovaj Sud nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo opravdano i zakonito, u smislu odredbe čl. 58. PZ-a, izreklo zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa na određeno vrijeme i otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja kojim ugrožava sigurnost prometa i njegovih sudionika.

6. Međutim, imajući u vidu činjenicu da okrivljenik ne osporava počinjenje prekršaja te navodi da mu je potrebna vozačka dozvola zbog posla koji obavlja i zbog kojeg mu je vozilo svakodnevno potrebno, a u spisu se ne nalazi podataka da bi okrivljenik ranije bio prekršajno kažnjavan, to je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju.

7. Stoga je ovaj Sud, uvažavajući navedene okolnosti te imajući u vidu ukupne okolnosti okrivljenika, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, smatrajući da će se naznačenim trajanjem zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (preračunato u eure na temelju fiksnog tečaja konverzije, zbog stupanja na snagu Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj). Naime, ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu 15,00 EUR, dakle vrlo blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 20. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis, branitelja i okrivljenika.