Poslovni broj: Pp-1576/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JP iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/24-2/27365, Urbroj: 511-16-05-24-1 od 04. srpnja 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 20. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i ČP rođ. M, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju tokar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 €, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 04. srpnja 2024.g. u 16,35 sati u Virovitici, u ulici Antuna Mihanovića ispred kbr. 31 kao vozač vozila N1 upravljao teretnim automobilom marke Mercedes registracijskih oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim od strane proizvođača,
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim teretnim automobilom, dok mu je isteklo važenje prometne dozvole s danom 03. srpnja 2024.g.
II.Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1.članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
pod 2. članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III.Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 43. Prekršajnog zakona,
za prekršaj pod 1.
p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja – o p o m e n a, a primjenom članka 37.Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeseteura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
VI.Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/24-2/27365 Ur.broj: 511-16-05-24-1 od 04. srpnja 2024.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 08. srpnja 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 04. srpnja 2024.g. u 16,35 sati u Virovitici, u ulici Antuna Mihanovića ispred kbr. 31 kao vozač vozila N1 upravljao teretnim automobilom marke Mercedes registracijskih oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom je on koristio sigurnosni pojas, ali se odvezao u trenutku kada su mu prilazili policijski službenici i dok mu je isteklo važenje prometne dozvole s danom 03. srpnja 2024.g. Znao je da s tim vozilom mora ići na tehnički pregled, no s obzirom da su radnici i on bili na terenu tjedan dana u Rijeci, nije stigao na vrijeme produžiti važnost prometne dozvole. Žao mu je što je do toga došlo. Vozač je od 1986.g., svakodnevno je u prometu zbog potrebe posla kojeg obavlja (postavljač podova). Živi sa suprugom koja nije zaposlena. U spis je predao preslik prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka].
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u izlist iz središnjeg informacijskog sustava-pretraga po vozilu i dokumentu za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], preslik prometne dozvole za TA reg. oznake [registarska oznaka] i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 26. kolovoza 2024.g.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 163. stavak 8. i članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku je za prekršaj pod 1. primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, primijenjena mjera upozorenja – opomena (zakonom propisana kazna za taj prekršaj iznosi 130,00 €), s obzirom da se radi o prekršaju manjeg značaja, držeći da će se i opomenom postići svrha mjere upozorenja u smislu članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona, dok mu je za prekršaj pod 2. iz izreke ove presude izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 2. iznosi 90,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, što je iskreno priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje i nije prekršajno osuđivana osoba, a vozač je od 1986.g., pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 20. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 20. veljače 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3.sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
