Poslovni broj: Pp-1495/2024-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GD iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje ZSPC-a) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/24-4/53429, Urbroj: 511-16-07-24-1 od 25. lipnja 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 20. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i ŠD rođ. Š, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju tehničar za elektroniku, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 720,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 20. lipnja 2024. godine u 22,40 sati u Slatini, u ulici Matije Gupca kbr. 152 upravljao osobnim automobilom marke Seat registracijskih oznaka [registarska oznaka] kada je tom vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 04. travnja 2023. godine,
II.Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1.članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona,
III.Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stodvadeseteura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se od optužbe
pod 2.
da bi istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom za koje nije sklopio policu osiguranja niti sa jednom osiguravajućom kućom.
V. Okrivljenik bi time postupio suprotno odredbi članka 4. stavak 1. Zakona obveznim osiguranjima u prometu, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona.
VI. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/24-4/53429 Ur.broj: 511-16-07-24-1 od 25. lipnja 2024.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 08. srpnja 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 20. lipnja 2024. godine u 22,40 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Seat registracijskih oznaka [registarska oznaka] kada je tom vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 04. travnja 2023.g. No on u tom trenutku još nije bio vlasnik vozila jer se čekala ostavinska rasprava iza pokojne VD, od čijeg je sina on kupio taj automobil te se on potpisao na kupoprodajni ugovor. Ne zna da li on može biti odgovoran za prekršaj da nije sklopio policu osiguranja niti sa jednom osiguravajućom kućom. Tada je vozio taj automobil kući jer ga je toga dana kupio od sina od pokojne VD i išao je okolnim putem te ga je policijska ophodnja zaustavila oko 150 metara od kuće. Vozač je unatrag 3 godine, živi sa roditeljima, a zaposlen je unatrag mjesec dana, te još nije dobio niti prvu plaću. Žao mu je što se to sve dogodilo jer nije bio upućen u proceduru oko kupoprodaje automobilima.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 1. ožujka 2024.g., obavezni prekršajni nalog PP Slatina od 20. lipnja 2024.g., izlist iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH sa prikazom podataka o osobi, i pretragom po vozilu i dokumentu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GD od 20. lipnja 2024.g., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] za okrivljenika, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj], ser. broja: [serijski broj] i ser. broja: [serijski broj] od 20. lipnja 2024.g., preslik ugovora o kupoprodaji motornog vozila između SD i GD, dopis PP Slatina PP Slavonski Brod od 24. lipnja 2024.g., i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 23. srpnja 2024.g.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivog po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u izlist iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH sa pretragom po vozilu i dokumentu, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja pod 1. za koji se okrivljenik tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu za prekršaj pod 1.
6. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna za prekršaj pod 1. koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 260,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da je okrivljenik iskreno priznao prekršaj pod 1. izreke presude i iskazao je žaljenje, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 101. stavak 5., članku 163. stavak 8. i članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a.
7. U odnosu na prekršaj pod 2. izreke ove presude nije dokazana odlučna činjenica da je okrivljenik GD bio vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u trenutku počinjenja prekršaja, odnosno dana 20. lipnja 2024.g. Iako je okrivljenik sklopio kupoprodajni ugovor za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u svojstvu kupca, a sa prodavateljem ŽD – uvidom u središnji informacijski sustav MUP-a RH sa pretragom po vozilu i dokumentu proizlazi da je na dan počinjenja prekršaja vlasnica vozila bila VD iz [adresa], dok je potpisivanjem kupoprodajnog ugovora eventualno ušao u posjed spornog vozila tako da ga ovlašteni tužitelj nije niti mogao teretiti za prekršaj pod 2. izreke ove presude.
8. Slijedom navedenog, ovaj sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj pod 2. koji mu je stavljen obaveznim prekršajnim nalogom na teret, pa je sud, primjenom pravila ˝in dubio pro reo˝ u smislu članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenika od optužbe za prekršaj pod 2.
9. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, koji su određeni prema duljini
trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 20. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 20. veljače 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3.sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
