Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: P-13/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Trgovački sud u Zadru, po sucu Tomislavu Jurlini, u pravnoj stvari tužitelja AK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Vatroslavu Šegi i Marku Gracinu, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Gracin & Vatroslav Šego iz Zagreba, Kačićeva ulica 12, protiv tuženika Stečajna masa iza USLUGE AXIA d.o.o. u stečaju, Čakovec, Travnička ulica 26, OIB: 23675226683, zastupanog po stečajnoj upraviteljici Lidiji Lesar iz Čakovca, Travnička ulica 26, a ova po punomoćnicima iz odvjetničkog društva Brlečić & partneri iz Varaždina, Optujska 25/I, radi zabrane naplate po zadužnici, 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Trajno se zabranjuje tuženiku Stečajna masa iza USLUGE AXIA d.o.o. u stečaju, iz Čakovca, Travnička ulica 26, OIB: 23675226683, naplata po bjanko zadužnici broj OV-4242/08 od 11. prosinca 2008. na iznos od 100.000,00 kuna na kojoj je potpis tužitelja AK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovjeren po Ladi Draškić, javnom bilježniku u Zagrebu, Frane Petrića 1, s bilo kojih računa i oročenih novčanih sredstava tužitelja AK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zabranjuje se Financijskoj agenciji da evidentira u očevidniku redoslijeda plaćanja zadužnicu broj OV-4242/08 od 11. prosinca 2008. na iznos od 100.000,00 kuna na kojoj je potpis tužitelja AK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovjeren po Ladi Draškić, javnom bilježniku u Zagrebu, Frane Petrića 1, a koju je na naplatu podnio prednik tuženika trgovačko društvo Usluge Axia d.o.o. radi naplate po računima tužitelja AK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te se nalaže Financijskoj agenciji da povuče već izdane naloge bankama za izvršenje naplate po toj zadužnici.

III. Nalaže se tuženiku Stečajna masa iza USLUGE AXIA d.o.o. u stečaju, iz Čakovca, Travnička ulica 26, OIB: 23675226683, da u roku od 15 dana vrati tužitelju AK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bjanko zadužnicu broj OV-4242/08 od 11. prosinca 2008. na iznos od 100.000,00 kuna na kojoj je potpis tužitelja AK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovjeren po Ladi Draškić, javnom bilježniku u Zagrebu, Frane Petrića 1.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je u prosincu 2008. zaključen Ugovor o zajmu između FK kao zajmodavca i TK kao zajmoprimca i založnog dužnika, te ovdje tužitelja kao sudužnika i založnog dužnika. Navedeni ugovor da je presudom Županijskog suda u Zagrebu od 26. ožujka 2024, utvrđen ništetnim, a da je u tom parničnom postupku utvrđeno kako je sporni ugovor zaključen u okviru nezakonitog djelovanja brojnih kreditnih linija pri čemu je zajmodavac iskoristio stanje nužde tužitelja i njegove supruge i ugovorom za sebe ugovorio korist koja je bila u očitom nerazmjeru s onim što je on ugovorom dao. Ukratko, tužitelj pojašnjava da je u parničnom predmetu koji je okončan spomenutom presudom Županijskog suda u Zagrebu utvrđeno kako je sporni ugovor zapravo zelenaški, odnosno lihvarski ugovor. Također napominje i da je povodom spornog ugovora vođen i kazneni postupak okončan osuđujućom presudom protiv VK, inače supruge ranijeg direktora ovdje tuženika, koja je posredovala u sklapanju ovakvog ugovora.

Nadalje, tužitelj u tužbi pojašnjava da je, prilikom sklapanja spornog ugovora, kao sredstvo osiguranja povrata zajma zajmodavcu FK predao bjanko zadužnicu broj Ov-4242/08. Međutim, ističe da je ta zadužnica naknadno ispunjena na način da je kao vjerovnik, umjesto spomenutog zajmodavca upisano trgovačko društvo Usluge Axia d.o.o. koje je društvo zadužnicu podnijelo na naplatu iznosa od 95.513,00 tadašnjih kuna, a zadužnica da se i danas nalazi u redoslijedu naplate. U tužbi se isto tako navodi da je na opisani način zadužnica zapravo, bez ikakve osnove, prenesena ovdje tuženiku s kojim tužitelj nikada nije bio ni u kakvom obvezno pravnom odnosu. Zbog navedenog, a s obzirom na odredbu čl. 323. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) tužitelj smatra da mu je tuženik dužan vratiti spornu zadužnicu. Konačno, u tužbi pojašnjava i statusne promjene na strani tuženika, te ukazuje da je Stečajna masa iz Usluge Axia d.o.o. u stečaju upisana u sudski registar 26. listopada 2016.

2. Tužba je, na temelju ovosudnog rješenja od 28. siječnja 2025. dostavljena tuženiku na odgovor.

3. Na navode tužbe tuženik se očitovao podneskom od 17. veljače 2025. (str. 70 tužbe), a iz kojeg podneska proizlazi da priznaje tužbeni zahtjev tužitelja osim u dijelu koji se odnosi na naknadu troškova parničnog postupka. Naime, tuženik smatra da nije dao povoda tužbi što opravdava činjenicom da sporna zadužnica već dugo nije u redoslijedu naplate, da tuženik nije poduzimao nikakve radnje u svrhu naplate po zadužnici, već je, naprotiv, po primitku tužbe zatražio povrat zadužnice iz arhive Financijske agencije, a koju zadužnicu, potom, namjerava vratiti tužitelju.

4. U odnosu na navode tužbe, tužitelj je podneskom od 19. veljače 2025. (str. spisa 72) izvijestio sud da ne traži troškove parničnog postupka.

5. Budući je tuženik priznao tužbeni zahtjev, to je sud postupajući po čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), te čl. 338. st. 5. ZPP-a, donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti. Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda i dokaza priloženih od strane tužitelja tijekom ovog postupka, a uz to ispunjene su i ostale pretpostavke za donošenje takve presude taksativno naznačene u naprijed navedenim zakonskim odredbama.

Pritom sud naglašava kako tuženik u svom odgovoru na tužbu nije priložio dokaze u prilog svojih tvrdnji, pa tužitelj i dalje ima interes za donošenjem ovakve presude, jer je očito, pa i iz navoda odgovora na tužbu, da se sporna zadužnica ne nalazi kod ovdje parničnih stranaka, već kod Financijske agencije, pa već sama ta činjenica s obzirom na činjenična utvrđenja iz ovog postupka predstavlja dovoljan razlog da bi sud ovakvom presudom udovoljio tužbenom zahtjevu.

6. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Zadru 20. veljače 2025.

Sudac

Tomislav Jurlina

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude na temelju priznanja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, koja se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati isključivo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po punomoćniku,

- tuženiku po punomoćnici,

- u spis.