REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1296/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničara Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŽ, zbog prekršaja iz čl. 11., čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. 47/23.) te čl. 73. st. 6. toč. 1. i toč. 2. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji (Narodne novine 66/19., 53/20., 144/20. i 114/22.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ II PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/3256, Urbroj: 511-19-28-25-1. od dana 6. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠŽ, sin Č, rođen **.**.1989. u [adresa] ([adresa]), državljanin R. Mađarske, OIB [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što se od 14. siječnja 2025. odaje skitnji, na području grada Zagreba, budući da nema stalnu adresu prebivališta, kao niti boravišta u [adresa], luta po području grada Zagreba, spava na javnim površinama, autobusima i tramvajima koji prometuju u noćnim linijama, nema stalnih primanja, niti zaposlenja, higijenu ne provodi redovito i to učestalo čini pa je tako zatečen 6. veljače 2025. u 20,40 sati u Zagrebu, Samoborska c. 213, na vanjskoj terasi zatvorenog ugostiteljskog objekta bivšeg disco bara Pit-stop,
dakle, odaje se skitnji,
čime je počinio prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po čl. 11. istog Zakona,
II što nije napustio područje općine Črnomerec, iako mu je na snazi zaštitna mjera udaljenja s područja općine Črnomerec u trajanju od 6 (šest) mjeseci, u vremenu od 14. siječnja 2025. do 14. srpnja 2025., po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-392/2025. pravomoćna 13. siječnja 2025., već se vratio na postajno područje Policijske postaje Črnomerec, s područja kojeg je udaljen,
dakle, nije napustio područje s kojeg je udaljen ili se vratio bez opravdanog razloga na područje s kojeg je udaljen,
čime je počinio prekršaj iz čl. 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjiv po čl. 36. istog Zakona,
III što kao punoljetni državljanin države članice EGP-a u vrijeme i kao na mjestu pod toč. I izreke ove presude, kod sebe nije imao valjanu stranu osobnu iskaznicu ili stranu putnu ispravu, odnosno javnu ispravu koja sadrži fotografije, kojom bi potvrdio svoj identitet,
dakle, kao državljanin države članice EGP-a, kod sebe nije imao valjanu stranu osobnu iskaznicu ili stranu putnu ispravu, drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju, a dužan ju je imati sukladno odredbama ovoga Zakona (čl. 35. st. 1.),
čime je počinio prekršaj iz čl. 35. st. 1. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji,
kažnjiv po čl. 73. st. 6. toč. 2. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa, za djelo prekršaja pod toč. I i II izreke ove presude,
utvrđuje
za djelo prekršaja pod toč. I kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana za djelo prekršaja pod toč. II kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
Temeljem članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 6. veljače 2025. godine u 20,40 sata do dana 20. veljače 2025. godine u 12,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
dok mu se za djelo prekršaja pod toč. III izreke ove presude, temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), primjenjuje mjera upozorenja
opomena
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik ŠŽ
oslobađa se optužbe
IV da kao državljanin države članice EGP-a ne bi prijavio privremeni boravak najkasnije u roku od 8 (osam) dana, od dana isteka 3 (tri) mjeseca boravka,
dakle, kao državljanin države članice EGP-a ne bi prijavio privremeni boravak u propisanom roku (čl.15. st. 1.),
čime bi počinio prekršaj iz čl. 15. st. 1. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji,
kažnjiv po čl. 73. st. 6. toč. 1. istog Zakona,
V Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
VI Temeljem članka 58a. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane posjećivanja mjesta – područja Grada Zagreba u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Obrazloženje
1. PUZ, II Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/3256, Urbroj: 511-19- 28-25-1. dana 6. veljače 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ŠŽ na ročištu kod ovog suda, iskazao je da je 6. veljače 2025. u 20,40 sati zatečen na Samoborskoj c. 213, na terasi ugostiteljskog objekta, ne zna kako se zove objekt. Isto tako ne zna kako je tu dospio, došao je iz Mađarske, nema adresu prebivališta, a niti boravišta u [adresa], jer tu luta, boravi na tržnicama, javnim površinama, tramvajima koji prometuju po noći, nema sredstva za život. Izgubio se i zato se tu zatekao. On je bio na ovom sudu zbog odavanja skitnji u mjesecu siječnju 2025. i tada mu je izrečena mjera udaljenja s područja općine Črnomerec u trajanju od 6 mjeseci u vremenu od 13. siječnja 2025. kada je presuda pravomoćna, narednih šest mjeseci, a on nije otišao s područja te općine, jer nije mogao, niti zna koja je to točno općina. On kod sebe nema dokumente, niti osobnu iskaznicu, putnu ispravu ili bilo koji drugi dokument s fotografijom. Boravak u RH nije niti na jedan način evidentirao, niti je prijavio da bih tu privremeno boravio. Higijenu ne provodi, jer ju nema gdje provoditi.
3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po presudi ovog suda poslovni broj: Pp-392/2025. pravomoćna 13. siječnja 2025. po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 73. st. 6. toč. 1. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji.
4. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih djela prekršaja, te uvidom u izvješće o uhićenju, potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u toč. I, II i III izreke ove presude.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika. Iz njegove obrane proizlazi da se odaje skitnji na području grada Zagreba, za koje djelo prekršaja je već pravomoćno prekršajno kažnjavan, jer nema stalno prebivalište, niti boravište u [adresa], besciljno luta po gradu Zagrebu, spava po javnim površinama, sredstvima javnog prijevoza, nema stalnih primanja, niti zaposlenja, higijenu ne provodi redovite, a tako živi nakon dolaska iz R. Mađarske u RH. Isto tako iz njegove obrane proizlazi da se nije udaljio s područja općine Črnomerec, iako je to bio dužan učiniti, jer ne zna koje je to područje općine Črnomerec, što ga ne ispričava, a isto tako je nedvojbeno iz njegovog iskaza da nema stranu osobnu iskaznicu koja bi bila valjana ili stranu putnu ispravu, tj. javnu ispravu koja sadrži fotografiju.
6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora za djelo pod toč. I i II izreke ove presude, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
7. Sudac je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu za predmetna djela prekršaja, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi istovrsnih djela prekršaja po gore cit. presudi ovog suda.
8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje na području RH neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.
9. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.
10. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.
11. U odnosu na toč. III izreke ove presude, uzimajući u obzir osobne prilike okrivljenika, prije svega njegove materijalne prilike te činjenicu da je isti nezaposlen i ne ostvaruje nikakva primanja na području RH, okrivljeniku je za predmetno djelo prekršaja izrečena mjera upozorenja opomena.
12. Zaštitna mjera je primijenjena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja, jer iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da kod okrivljenika postoje okolnosti ranijeg života, osobnih prilika iz kojih se može osnovano smatrati da bi na istom području mogao ponovno izvršiti prekršaje iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno djelo odavanja skitnji upravo na predmetnom području, kao i djelo prekršaja vraćanja na podruje s kojeg je udaljen, bez opravdanog razloga.
13. Sudac je okrivljenika oslobodio optužbe u odnosu na djelo prekršaja iz toč. IV izreke ove presude, budući da u činjeničnom opisu nedostaje mjesto i vrijeme počinjenja djela prekršaja, time da ovaj sudac smatra kako vrijeme počinjenja djela prekršaja nije moguće niti odrediti, a u konkretnom slučaju je bitan element za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika, jer je okrivljenik dužan prijaviti privremeni boravak, najkasnije u roku od osam dana od isteka tri mjeseca boravka na području RH, a u konkretnom slučaju se ne navodi kada je isti počeo boraviti na području RH, niti kada mu je isteklo tri mjeseca boravka u RH.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.
U Zagrebu, 20. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
