Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-2040/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CJ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Đurđevac, dana 19. rujna 2024., Klasa: 211-07/24-4/81177., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 20. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika CJ i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 53. st. 4. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eur, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. U pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te u pogledu troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, te se okrivljenom nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenog u iznosu od 15,00 eur, a koje troškove postupka je okrivljeni dužan platiti u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je dana 19. rujna 2024. izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, kojim je okrivljeniku zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, bila izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog visine novčane kazne. U prigovoru priznaje počinjenje prekršaja. Navodi da je nezaposlen i otac djeteta od 10 mjeseci, te nije u mogućnosti platiti navedeni iznos novčane kazne. Stoga moli sud da mu ublaži novčanu kaznu.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, te uzimajući kao olakotnu okolnost priznanje djela, te činjenicu da okrivljenik unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prekršaja iz čl.53. ZSPC-a, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenog djelomično osnovan. Naime, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljenom izreći novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eur, već će i manjom novčanom kaznom biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija, tako da mu je izrečena ublažena novčana kazna kao u izreci ove presude. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio sličan prekršaj.

4. Nadalje, s obzirom da okrivljenik u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga nije prigovarao izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije koja mu je izrečena u trajanju od 1 mjesec u tom dijelu sud nije mogao odlučivati, tako da je u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja obavezni prekršajni nalog potvrđen, odnosno isti ostaje neizmijenjen.

5. Pored troška postupka izrečenog pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenom je naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom povodom prigovora protiv obaveznog prekršajno naloga u navedenom iznosu.

6. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 20. veljače 2025.

Zapisničar :

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 otpravka: za okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.