;FLOAT-NEWLINE;Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-1137/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĆ, zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/23-4/99797 od 27. prosinca 2023., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne, dana 20. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Prihvaća se prigovor okrivljenika HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl.229. st.7. ZSPC-a za koji je proglašen krivim na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 80,00 eura (osamdeset eura).
II.U ostalom, a nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.
III.Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica, izdala je dana 27. prosinca 2023. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/23-4/99797 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3., a kažnjivo po čl. 229. st. 7. ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i troškovi prekršajnog postupka od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor zbog izrečene kazne, ne osporavajući počinjenje djela. Navodi da nije razumio što se od njega traži i da je mislio da će mu se poslati slika da vidi tko je vozio njegov automobil. Moli da mu sud ublaži novčanu kaznu, počeo je raditi i stalno je na terenu.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenika osnovanim. Naime, iako okrivljenik nije priložio nikakvu dokumentaciju iz koje bi proizlazilo njegovo imovno stanje, a koja okolnost se uzima u obzir prilikom donošenja odluke o prekršajnopravnoj sankciji, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik priznaje počinjeni prekršaj, vrstu i težinu prekršaja, izraženo žaljenje, te činjenicu da je za prekršaj prekoračenja brzine u svezi kojeg su traženi podaci o vozaču, propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, slijedom čega je okrivljeniku, primjenom odredbe čl.37. PZ-a, umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublaženu novčanu kaznu, bez da je provodio postupak, budući je okrivljenik u prigovoru prigovarao samo u pogledu prekršajnopravne sankcije, nalazeći opravdanim odrediti duži rok za plaćanje novčane kazne od prvotno određenog.
4. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
5. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
6. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a obzirom na složenost i trajanje postupka.
7. Sukladno odredbi čl.244.st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Koprivnici 20. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
