REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-1641/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GHC, zbog prekršaja iz čl. 199, čl. 114, čl. 229. i čl. 242, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), te zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20), po javnoj i glavnoj raspravi okončanoj 17. veljače 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-3-684- 1/2021 od 08. ožujka 2021. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 20. veljače 2025,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK GHC, sin pok. G i pok. L, djevojački Z, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac četvero djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

a) da bi 07. ožujka 2021. godine u 19,12 sati u Kaštel Lukšiću poduzeo vožnju mopedom marke „Tomos“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom pape Ivana GH, iako je imao koncentraciju od najmanje 1,04 g/kg alkohola u krvi,

dakle da bi, kao vozač, u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

pa da bi time učinom pod a) počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

...

primjenom čl. 179. i čl. 181. PZ-a,

o d b i j a s e o p t u ž b a,

b) da bi 07. ožujka 2021. godine u 19,12 sati u Kaštel Lukšiću poduzeo vožnju mopedom marke „Tomos“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom pape [adresa] GH, bez korištenja propisane i uredno pričvršćene zaštitne kacige za glavu,

dakle, kao vozač motocikla, postupio bi suprotno odredbi stavka 1. članka 114. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) da 07. ožujka 2021. godine u 19,12 sati u Kaštel Lukšiću, pri upravljanju mopedom marke „Tomos“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa] GH, prilikom kontrole od strane prometne policije, pri sebi ne bi imao vozačku dozvolu, dakle kao vozač, kod sebe ne bi imao vozačku dozvolu,

d) da 07. ožujka 2021. godine u 19,12 sati u Kaštel Lukšiću, pri upravljanju mopedom marke „Tomos“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa] GH, prilikom kontrole od strane prometne policije, pri sebi ne bi imao prometnu dozvolu tog vozila,

dakle kao vozač, kod sebe ne bi imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,

e) da 07. ožujka 2021. godine u 19,12 sati u Kaštel Lukšiću, pri upravljanju mopedom marke „Tomos“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa] GH, prilikom kontrole od strane prometne policije, pri sebi ne bi imao osobnu iskaznicu, dakle, uza se ne bi imao osobnu iskaznicu, postupivši suprotno čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

pa da bi time učinom pod b) počinio prekršaj iz čl. 114. st. 2, učinom pod c) počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5, te učinom pod d) počinio prekršaj iz čl. 242. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i učinom pod e) počinio prekršaj iz čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je GHC proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 6.300,00 kn i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci), zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

...

2) Predmet je početno dužila ova referada. Tom prilikom, glavna rasprava je bila zakazana i započeta 21. studenog 2022. godine. Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage. Od okrivljenika je uzeta obrana.

3) Okrivljenik se očitovao kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnih prekršaja.

4) Potvrđuje da je prilikom prometne kontrole bio pod utjecajem alkohola s evidentiranom koncentracijom alkohola u krvi, da na glavi nisje imao zaštitnu kacigu, te da pri sebi nije imao kako vozačku i prometnu dozvolu, tako niti osobnu iskaznicu.

Međutim, ne stoji da je navedenim mopedom upravljao u prometu na cesti, već je isti gurao ispred sebe uz kolnik ceste.

Naime, s prijateljima je imao obiteljsku zabavu u relativnoj blizini svoje obiteljske kuće. S njim je bio i sin, koji se bio dovezao mopedom. Kako se ovaj odlučio zadržati sa društvom, s obzirom da se pio alkohol, a moped mu nije bio neophodan za povratak kući, zamolio ga je da moped odgura do obiteljske kuće, što je i učinio.

Nije mu jasno zbog čega je uredujući policijski službenik proveo predmetnu prometnu kontrolu, s obzirom da nije bio vozač motornog vozila u prometu na cesti. 5) Potom je predmet presigniran referadi sudske savjetnice Antonije Rodić, a potom referadi sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis presignacijom bio vraćen u rad ovoj referadi, nakon čega je završno ročište glavne rasprave zakazano za 17. veljače 2025. godine.

6) Završno ročište održano je u nazočnosti okrivljenika. Nije nazočio predstavnik uredno obaviještenog ovlaštenog tužitelja. Nije pristupio uredujući policijski službenik, koji je bio pozvan u svojstvu svjedoka. Svoj izostanak je ispričao. Okrivljenik je u cijelosti ostao pri prethodnoj obrani. Odustalo se od ispitivanja uredujućeg policijskog službenika u svojstvu svjedoka. Okrivljenik je završno predložio obustavu postupka.

7) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da treba primijeniti čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a.

8) Naime, osporavajući jedno od bitnih obilježja predmetnog prekršaja, okrivljenik osporava i odgovornost.

9) Dokumentacija prethodnog postupka nije sadržavala dokazni materijal, kojim bi se neprijeporno mogao dovesti u pitanje osporavajući dio obrane okrivljenika.

...

10) Kako u vremenskom okviru dopuštenog trajanja prekršajnog postupka nije bilo moguće u svojstvu svjedoka ispitati uredujućeg policijskog službenika, obrana okrivljenika se vjerodostojno nije mogla pobiti.

11) Kada su u pitanju prekršaji iz čl. 114. st. 2, čl. 229. st. 5. i čl. 242. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaj iz čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, sukladno čl. 13. st. 2. PZ-a, nastupila je zastara prekršajnog progona, te treba primijeniti čl. 181. st. 1. t. 5. istog zakona.

12) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovu posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

13) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 20. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Marija Đirlić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Marija Đirlić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis