Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1034/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice- specijalistice ND, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, zastupanog po punomoćniku Mislavu Kanciru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Šunić, Lisec, Kancir, Tadić d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženice ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tuženičinoj žalbi protiv presude Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2763/2022-22 od 21. studenoga 2023., 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tuženičina žalba kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2763/2022-22 od 21. studenoga 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud donio presudu kojoj izreka glasi:

"I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljubice Čaklović iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-520/2022 od 27. rujna 2022. kojim se nalaže tuženici ĆD isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., iznos od 126,08 EUR / 949,98 kn1 sa zateznim kamatama koje teku na:

- iznos od 110,65 kn/14,69 EUR od 30. travnja 2021. do isplate,

- iznos od 110,65 kn/14,69 EUR od 25. svibnja 2021. do isplate,

- iznos od 34,21 kn/ 4,54 EUR od 8. srpnja 2021. do isplate,

- iznos od 95,36 kn/12,57 EUR od 31. srpnja 2021. do isplate,

- iznos od 80,07 kn/10,62 EUR od 31. kolovoza 2021. do isplate,

- iznos od 80,07 kn/10,62 EUR od 30. rujna 2021. do isplate,

- iznos od 95,36 kn/12,66 EUR od 23. listopada 2021. do isplate,

- iznos od 248,25 kn/32,95 EUR od 8. prosinca 2021. do isplate,

- iznos od 95,36 kn/12,66 EUR od 31. prosinca 2021. do isplate,

i to do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 17. lipnja 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženici ĆD naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., trošak parničnog postupka u iznosu od 1.162,50 kn sa zateznim kamatama tekućima od 21. studenoga 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku 15 dana."

2. Protiv te presude žali se tuženica iz žalbenih razloga propisanih odredbama čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a). Žalbenom sudu predlaže preinaku presude obijanjem tužbenog zahtjeva, podredno predlaže ukinuti ju i vratiti na ponovno suđenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. S obzirom na vrijednost predmeta spora, u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti, u smislu odredbe čl. 458. st. 1. ZPP-a, radi čega se presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.

2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a.

6. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje kakve bitne povrede parničnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti je našao da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno.

7. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu naknade za isporučenu uslugu opskrbe pitkom vodom u iznosu od 949,98 kuna na adresi u [adresa], sistemski broj objekta: 0886533, za razdoblje od ožujka do studenoga 2021.

8. Prema odredbi čl. 26. st. 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" br. 68/18., 110/18., 32/20., 145/24, dalje: ZKG) predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave može odlukom odrediti, pod propisanim uvjetima, opskrbu pitkom vodom djelatnost koja se smatra komunalnom djelatnosti. Prema odredbama čl. 30. st. 1. i 2. ZKG-a, isporučitelj komunalne usluge koji obavlja uslužnu komunalnu djelatnost u svrhu obavljanja te djelatnosti u skladu s odredbama ZKG-a te u skladu s posebnim propisima, donosi opće uvjete isporuke komunalne usluge i sklapa s korisnikom komunalne usluge ugovor o isporuci komunalne usluge. Opće uvjete donosi isporučitelj komunalne usluge, uz prethodnu suglasnost predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave.

9. Odredbom čl. 3. st. 14. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj: 7/13 - dalje: Opći uvjeti) propisano je da je korisnik vodne usluge svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljom sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je temeljem tih Općih uvjeta izjednačena s tim osobama.

10. Iz provedenog postupka i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi:

- da se tužiteljeva tražbina odnosi na pruženu, a neplaćenu uslugu opskrbe pitkom vodom za stambeni prostor koji se nalazi na predmetnoj adresi u Zagrebu za razdoblje od ožujka do studenoga 2021.,

- da je tuženica naznačena kao obveznik plaćanja za predmetni sistemski broj objekta, kao i da je zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine,

-da tuženica svoju tvrdnju da nije bila korisnik pružene usluge nije ničim dokazala.

11. Žalbeni navodi, premda ih tuženica interpretira kao pogrešnu primjenu prava, svode se na pobijanje činjeničnih utvrđenja suda prvog stupnja, a taj žalbeni razlog u sporu male vrijednosti, kako je već navedeno, nije dopušten.

12. Kako je na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud pravilno primijenio izneseno materijalno pravo kada je održao na snazi citirani platni nalog i obvezao tuženicu snositi troškove postupka, trebalo je primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 467. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

13. Primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a, potvrđena je i odluka o troškovima postupka, koju tuženica ne pobija određenim žalbenim razlozima (čl. 365. st. 2. ZPP-a), sve u svezi s odredbom čl. 467. st. 1. ZPP-a.

Split, 20. veljače 2025.

SUTKINJA:

Ankica Matić